Like most European and North American metropolitan regions, that of Paris has for several decades been subject to a set of transformations. These have concerned urban spatial structures (population deconcentration, dispersion of employment, and the growth of new economic poles in the peripheral area), but also the sociodemographic structure of the population (rise in female labour participation rates, increasing importance of a highly qualified high-earning population, etc), and individual behaviour (desire for homeownership as well as the renewed interest of affluent groups for city-centre living, etc). Increased daily mobility in general and commuting in particular cannot be explained without reference to these different phenomena operating at both the microlevel and the macrolevel. For example, the sociodemographic characteristics of individuals have a considerable influence on the probability of the individuals being able to work near their home (or to live near their workplace). Account also has to be taken of the residential strategies of individuals, which are in turn linked to social position and life-cycle stage: choosing a place of residence in the urban periphery, in particular, has an impact on commuting patterns. But we can only understand the effects of residential strategies on commuting by analyzing the structures of the Île-de-France region (and in particular the housing market and sociogeographical pattern of employment).
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
•Reference of particular relevance to this paper, but not specifically cited in the text Amemiya T, 1981, “Qualitative response models: a survey”Journal of Economic Literature29483–536
2.
•AndanO, 1979, “Mobilité résidentielle et transports en milieux périurbains”, in Villes et Transports Actes de séminaire, volume 1 (Plan Urbain, Paris) pp 159–168
3.
•AscherF, 1995Métapolis ou l'Avenir des Villes (Éditions Odile Jacob, Paris)
4.
BaccaïniB, 1996a, “L'évolution récente des navettes en Île-de-France”L'espace Géographique137–52
5.
BaccaïniB, 1996b, “Les trajets domicile-travail en Île-de-France. Contrastes entre catégories socio-professionnelles”Économie et Statistique294-295109–126
6.
•BaccaïniB, 1997a, “Modalités et causes de la croissance récente des communes périurbaines d'Île-de-France”Population forthcoming
7.
BaccaïniB, 1997b, “Les navettes des périurbains d'Île-de-France”Population forthcoming
•BeaucireF, 1992, “Migrations résidentielles et ségrégation sociale dans la couronne périurbaine d'Île-de-France entre 1968 et 1982”Villes en Parallèle1947–74
10.
•BenoitPBenoitJ-MBelangerFMarzloffB, 1993Paris 1995, le Grand Desserrement (Éditions Romillat, Paris)
11.
•BergerM, 1990, “Les périurbains d'Île-de-France: stratégies de localisation”, in Stratégies Résidentielles INED Congrès et Colloques 2 (Institut National d'Études Démographiques, Paris) pp 369–383
12.
BessyP, 1985, “Elle court la banlieue …”Aspects Économiques de l'Île-de-France143–14
13.
BessyP, 1989, “Migrations alternantes: le chassé-croisé s'intensifie”Données Sociales Île-de-France138–140
14.
BourdieuP, 1984Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste (Routledge and Kegan Paul, London)
15.
BrunJFagnaniJ, 1994, “Lifestyles and locational choices. Trade-offs and compromises: a case-study of middle-class couples living in the Île-de-France region”Urbain Studies31921–934
16.
CamstraR, 1994Household Relocation and Commuting Distance in a Gender PerspectiveDepartment of Planning and Demography, University of Amsterdam, Amsterdam
17.
CamstraR, 1996, “Commuting and gender in a lifestyle perspective”Urban Studies33283–300
18.
CerveroR, 1989, “Jobs-housing balancing and residential mobility”American Planning Association Journal55136–150
19.
ChokoM A, 1994, “La propriété à tout faire. Arguments et fiction”Les Annales de la Recherche Urbaine655–13
20.
ClarkC, 1951, “Urban population densities”Journal of the Royal Statistical Society114375–386
21.
ClarkW A VKuijpers-LindeM, 1994, “Commuting in restructuring urban regions”Urban Studies31465–483
22.
•CourtoisM-HDesplanquesG, 1990, “Les migrations en Île-de-France”, in Stratégies Résidentielles INED Congrès et Colloques 2 (INED, Paris) pp 65–72
23.
CoutrasJ, 1993, “La mobilité des femmes au quotidien”Les Annales de la Recherche Urbaine59-60162–170
24.
DametteFBeckoucheP, 1994, “L'organisation de l'espace parisien: vers un deuxième renversement”, in Villes et Transports Actes du séminaire, volume 1 (Plan Urbain, Paris) pp 115–125
25.
•De KerleauPh, 1993, “Domicile—travail, la mobilité s'accroît”Regards sur l'Île-de-France INSEE (Institut National de la Statistique et des Études Économiques) 1911–13
DREIF, 1995Les Déplacements des Franciliens en 1991–1992. Enquête Globale de Transport Direction Régionale de l'Équipement d’Île-de-France; copy available from GEST, Division des Infrastructures et des Transports, 21–23 rue Miollis, 75015 Paris
28.
FagnaniJ, 1992, “Interactions conjugales et choix résidentiels des couples bi-actifs en région Île-de-France: négociations, arbitrages et compromis”, in La Ville en Mouvement: Habitat et Habitants (Éditions de l'Harmattan, Paris) pp 175–185
29.
FleuryMBensaidSBessyP, 1985, “Migrations alternantes: les cadres supérieurs sont plus mobiles”Aspects Économiques de l'Île-de-France157–18
30.
FortinSLe JeannicT, 1993, “Les parcours quotidiens des couples biactifs”Regards sur l'Île-de-France INSEE (Institut National de la Statistique et des Études Économiques) 229–12
GordonPWongH L, 1985, “The cost of urban sprawl: some new evidences”Environment and Planning A17661–666
33.
GordonPKumarARichardsonH W, 1987, “The influence of metropolitan spatial structure on commuting time”Journal of Urban Economics26138–151
34.
GordonPKumarARichardsonH W, 1989a, “Congestion, changing metropolitan structure, and city-size in the United States”International Regional Science Review1245–56
35.
GordonPKumarARichardsonH W, 1989b, “Gender differences in metropolitan travel behaviour”Regional Studies23499–510
36.
•GordonPRichardsonH WMyung-JinJ, 1991, “The commuting paradox. Evidence from the Top Twenty”Journal of the American Planning Association57416–420
37.
GordonPRichardsonH WWongH L, 1986, “The distribution of population and employment in a polycentric city: the case of Los Angeles”Environment and Planning A18161–173
38.
GiulianoGSmallK A, 1991, “Subcenters in Los Angeles region”Regional Science and Urban Economics21183–199
39.
MaddenJWhiteM, 1980, “Spatial implications of increases in the female labour force”Land Economics56432–446
40.
MougenotC, 1985, “Le problème des migrations alternantes”L'Espace Géographique3206–212
41.
NeveuAZembriP, 1989, “Migrations alternantes: des comportements sociaux différenciés dans un espace polarisé”Données Sociales Île-de-France146–150
42.
•Pincon-CharlotMPreteceilleERenduP, 1986Ségrégation Urbaine. Classes Sociales et Équipements Collectifs en Région Parisienne (Éditions Anthropos, Paris)
43.
RGP (Recensement Général de la Population), 19901990 Census 25% representative sample INSEE (Institut National de la Statistique et des Études Économiques), France
44.
RonsacJ-J, 1989, “Géographie des déséquilibres entre l'habitat-emploi: des surprises”Données Sociales Île-de-France134–137
45.
RouwendalJRietveldP, 1994, “Changes in commuting distances of Dutch households”Urban Studies311545–1557
46.
•TabardNAldeghiI, 1990, “Transformation socio-professionnelle des communes d'Île-de-France entre 1975 et 1982”, CREDOC (Centre de Recherche pour l'Étude et l'Observation des Conditions de Vie), 142 rue du Chevaleret, 75013 Paris
47.
Van den BergG, 1990, “Search behaviour, transition to non-participation and the duration of non employment”The Economic Journal100842–865
48.
ZaxJ S, 1991, “The substitution between moves and quits”The Economic Journal1011510–1521
