Tal y como emplea Skinner el término «conducta filogenética», se refiere a un tercer tipo de conducta, además de la operante y la respondente. Aquí sugerimos que no es necesario ni deseable añadir una tercera categoría de conducta al análisis conductista. El argumento gira en torno a la conducta autorreforzante, el estatuto del impulso y en la discusión sobre si la ley del efecto se refiere al aprendizaje y la ejecución o sólo a la ejecución.
CohenI. L.The reinforcement value of schedule-induced drinking.Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 1975, 23, 37–44.
3.
De VilliersP. A.Choice in concurrent schedules and a quantitative formulation of the law of effect. EnHoningW. K.StaddonJ. E. R. (Eds.), Handbook of operant behavior. Englewood Cliffs, N.J. Prentice-Hall, 1977.
4.
EstesW. K.New Perspectives on some old issues in association theory. EnMackintoshN. J.HoningW. K. (Eds.), Fundamental issues in association learning. Hallifax, Canadá, Dalhousie University Press, 1969.
5.
HerrnsteinR. J.The evolution of behaviorism.American Psychologist, 1977, 32, 593–603.
6.
JamesW.Principles of psychology (vol. 2). Nueva York. Holt, 1890.
7.
MackintoshN. J.The psychology of animal learning. Nueva York. Academic Press, 1974.
8.
SkinnerB. F.The behavior of organisms. Nueva York. Appleton, 1938.
9.
SkinnerB. F.The shaping of phylogenic behavior.Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 1975, 24, 117–120.
10.
SkinnerB. F.Herrnstein and the evolution of behaviorism.American Psychologist, 1977, 32, 1006–1012.
