Se ha descrito la importancia de las habilidades de procesamiento fonológico y en especial el de la sensibilidad fonológica, en la adquisición de la lectura, por lo) que es muy importante evaluar estas habilidades en niños preescolares. El objetivo del presente trabajo fue realizar una adaptación de las pruebas de procesamiento fonológico de la Batería Neuropsicológica para la Evaluación de Niños con trastornos del Aprendizaje de la Lectura (BNTAL) para niños mexicanos preescolares y de primer grado escolar. Participaron 165 niños de 5.5 a 7.4 años, de preescolar y primer grado. Los resultados mostraron un nivel de consistencia interna bastante aceptable para las pruebas de sensibilidad fonológica, además se observaron significativamente mejores ejecuciones en los niños de primer grado escolar con relación a los preescolares en la mayoría de las pruebas de sensibilidad fonológica. Se concluye que el instrumento de medición obtenido es confiable para medir el procesamiento fonológico de los niños de estas edades.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
AnthonyJ.FrancisD. (2005). Development of phonological awareness.Current Directions in Psychological Science, 14 (5), 255–259.
2.
AnthonyJ.LoniganC. (2004). The nature of phonological awareness: converging evidence from four studies of preschool and early grade school children.Journal of Educational Psychology, 96, 43–55.
3.
AnthonyJ.LoniganC.BurgessS.DriscollK.PhillipsB.CantorB. (2002). Structure of preschool phonological sensitivity: Overlapping sensitivity to rhyme, words, syllables, and phonemes.Journal of Experimental Child Psychology, 82, 65–92.
4.
AnthonyJ.LoniganC.DriscollK.PhillipsB.BurgessS. (2003). Phonological sensitivity: A quasi-parallel progression of word structure units and cognitive operations.Reading Research Quarterly, 38, 470–487.
BowersP. G.Newby-ClarkE. (2002). The role of naming speed within a model of reading acquisition.Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal, 15, 109–126.
7.
BoweyJ. (2002). Reflections on onset-rime and phoneme sensitivity as predictors of beginning word reading.Journal of Experimental Child Psychology, 82, 29–40.
8.
BrethertonL.HolmesV. M. (2003). The relationship between auditory temporal processing, phonemic awareness, and reading disability.Journal of Experimental Child Psychology, 84, 218–248.
9.
BryantP. (1998). Sensitivity to Onset and rhyme does predict young children's reading: a comment on Muter, Hulme, Snowling and Taylor (1997).Journal of Experimental Child Psychology, 71, 29–37.
10.
BryantP. (2002). It doesn't matter whether onset and rime predicts reading better than phoneme awareness does or vice versa.Journal of Experimental Child Psychology, 82, 41–46.
11.
CarrollJ.SnowlingM.HulmeC.StevensonJ. (2003). The developmental of phonological awareness in preschool children.Developmental Psychology, 39 (5), 913–923.
12.
DencklaM. B.RudelR. G. (1976). Rapid ‘automatized’ naming (R.A.N.): Dyslexia differentiated from other learning disabilities.Neuropsychologia, 14, 471–479.
13.
GoswamiU. (1993). Toward interactive analogy model of reading development: Decoding vowel graphemes in beginning reading.Journal of Experimental Child Psychology, 56, 443–475.
14.
GoswamiU.BryantP. (1992). Rhyme, Analogy and Children's reading. En GoughP.EhriL.TreimanR. (Eds.), Reading Acquisition (pp. 49–64). Hillsdate, NJ: Lawrence Erlbaum.
15.
HatcherP.HulmeC. (1999). Phonemes, rhymes and intelligence as predictors of children responsiveness to remedial reading instruction: evidence from a longitudinal intervention study.Journal of Experimental Child Psychology, 72, 130–153.
16.
HulmeC.MuterV.SnowlingM. (1998). Segmentation does predict early progress in learning to read better than rhyme: a reply to Brayant.Journal of Experimental Child Psychology, 71, 39–44.
17.
JiménezJ.OrtizM. (1998). Conciencia fonológica y aprendizaje de la lectura: teoría, evaluación e intervención.Madrid: Síntesis.
18.
MajerusS.PonceletM.GreffeC.VanDERLindenM. (2006). Relations between vocabulary development and verbal short—term memory: the relative importance of short term memory for serial order and item information.Journal of Experimental Child Psychology, 93, 95–119.
19.
MirandaA.BaixauliI.SorianoM.PresentaciónM. J. (2003). Cuestiones pendientes en la investigación sobre dificultades del acceso al léxico: una visión de futuro.Revista d Neurología, 36, 20–28.
20.
ModyM. (2003). Phonological bases in reading disability: A review and analysis of the evidence.Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal, 16, 21–39.
21.
MuterV.HulmeC.SnowlingM.TaylorS. (1997). Segmentation, not rhyming, predicts early progress in learning to read.Journal of Experimental Child Psychology, 65, 370–396.
22.
MuterV.HulmeC.SnowlingM.TaylorS. (1998). Segmentation, not rhyming, predicts early progress in learning to read.Journal of Experimental Child Psychology, 71, 3–27.
23.
NogueiraG. J.CastroA.NavieraL.Nogueira-AntuñanoF.NatinzonA.GigliS. L.GrossiM. C.FrugoneM.LeofantiH.MarchesiM. (2005). Evaluación de las funciones cerebrales superiores en niños de l°y 7° grado, pertenecientes a dos grupos socioeconómicos diferentes.Revista d Neurología, 40, 397–406.
24.
OakhillJ.KyleF. (2000). The relation between phonological awareness and working memory.Journal of Experimental Child Psychology, 75, 152–164.
25.
RiggsK. L.MctaggartJ.SimpsonA.FreemanR. (2006). Changes in the capacity of visual working memory in 5- to- 10—years—olds.Journal of Experimental Child Psychology, 95, 18–26.
26.
RosselliM.MatuteE.ArdilaA.BoteroV.TangarifeG. A.EchevarríaS. E.ArbelaezC.MejíaM.MéndezL. C.VillaP. C.OcampoP. (2004). Evaluación Neruopsicológica Infantil (ENI): Una batería para la evaluación de niños entre 5 y 16 años de edad. Estudio normativo colombiano.Revista d Neurología, 38, 720–731.
27.
RosselliM.MatuteE.ArdilaA. (2006). Predictores neuropsicológicos de la lectura en español.Revista de Neurología, 42, 202–210.
28.
SchatschneirderC.CarlsonC.FrancisD.FoormanB.FletcherJ. (2002). Relationship of rapid automatized naming and phonological awareness in early reading development: Implications for the double—deficit hypothesis.Journal of Learning Disabilities, 35 (3), 245–256.
29.
StahlS.MurrayB. (1994). Defining phonological awareness and its relationship to early reading.Journal of Educational Psychology, 86 (2), 221–234.
30.
StanovichK. E. (1992). Speculations on the causes and consequences of individual differences in early reading acquisition. En GoughP. B.EhriL. C.TreimanR. (Eds.), Reading acquisition (pp. 307–342). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
31.
TorgensenJ.WagnerR.RashotteC. (1994). Longitudinal studies of phonological processing and reading.Journal of Learning Disabilities, 27, 276–286.
32.
ValdoisS.BosseM.AnsB.CarbonnelS.ZormanM.DavidD.PellatJ. (2003). Phonological and visual processing deficits can dissociate in developmental dyslexia: Evidence from two case studies.Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal, 16, 541–572.
33.
VukovicR. K.SiegelL. S. (2006). The double-deficit hypothesis: a comprehensive analysis of the evidence.Journal of Learning Disabilities, 39, 25–47.
34.
WagnerR.TorgensenJ. (1987). The nature of phonological processing and its causal role in the acquisition of reading skills.Psychological Bulletin, 101 (2), 192–212.
35.
WagnerR. K.TorgensenJ. K.LaughonP.SimmonsK.RashotteC. A. (1993). Developmental of young readers' phonological processing abilities.Journal of Educational Psychology, 85, 83–103.
36.
WaltonP. D. (1995). Rhyming ability, phoneme identity, letter-sound knowledge, and the use of orthographic analogy by pre-readers.Journal of Educational Psychology, 87, 587–597.
37.
WolfM.GoldbergA.GidneyC.LovettM.CirinoP.MorrisR. (2002). The second deficit: an investigation of the independence of phonological and naming-speed deficits in developmental dyslexia.Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal, 15, 43–72.
38.
YáñezG. (2000). Batería neuropsicológica para la evaluación de niños con trastornos del aprendizaje: estandarización con niños de la zona metropolitana de la ciudad de México. Tesis Doctoral. UNAM.
39.
YáñezG.HarmonyH.BernalJ.RodríguezM.MarosiE.FernándezT. (2000). Presentación de una batería neuropsicológica para la evaluación de niños con trastornos del aprendizaje de la lectura: estudio con población normal.Revista Latinoamericana de Pensamiento y Lenguaje, 8 (1), 87–107.
