Ein neuer Textzeuge zu einem neunköpfigen Wesen (pBM EA 10669)

Abstract

The present contribution is the editio princeps of pBM EA 10669, of which, despite its very interesting content, no notice has been taken thus far. The papyrus bears a text about a nine-headed figure with the main head in the form of a human being. Various passages inscribed on the papyrus can be paralleled directly with other texts from Egypt and thus offer an informative insight into the religious history of multi-headed beings, particularly during the Late Period in Egypt.

Keywords

Magic ritual amulet multiheaded being papyrus

Einleitung

Aus Ägypten sind seit dem vierten Jahrtausend vor Christus Darstellungen mehrköpfiger und mehrgesichtiger Wesen belegt; die ersten Beschreibungen liegen bereits in den Pyramidentexten vor. Dort wird in PT 506 § 1096b die Göttin Bȝ.t und in PT 311 § 497c über vier „Tobende“ (khȝ.w) mit jeweils zwei Gesichtern berichtet. In PT 519 § 1207b–d wird auch der Sonnengott als ein Wesen mit vier Gesichtern beschrieben, wobei sich diese Gestalt über die folgenden Jahrtausende bis in Darstellungen auf spätantiken Gemmen nachverfolgen lässt. Aufgrund der Beleglage kann man sagen, dass speziell das Neue Reich mit den Darstellungen in den Unterweltsbüchern eine Art von ‚Blütezeit‘ für Wesen mit mehreren Gesichtern oder Köpfen darstellt, die dann im ersten Jahrtausend vor Christus mit speziellen Darstellungsweisen noch einmal erhöht werden. Der wohl bekannteste Vertreter eines mehrköpfigen Gottes aus Ägypten dürfte der mehrköpfige oder polymorphe Bes sein, der in verschiedensten Darstellungsweisen als Statuetten, in Vignetten und auf Reliefs wie Gemmen abgebildet wurde, wobei auch mehrere Textzeugen vorliegen, die diese spezielle Kreation eines göttlichen Konstrukts genauer beschreiben.¹ Ein aufschlussreicher Text für das Wirken von mehrköpfigen Wesen als schutzmächtige Entitäten stellt pBM EA 10669 dar,² der entgegen seines aufschlussreichen Inhalts bisher keine Beachtung in der Forschung fand. Obwohl sich der Papyrus heute in einem relativ fragmentierten Zustand befindet, wird seine Natur als apotropäisches Amulett, das ein Wesen mit neun Köpfen beschreibt, deutlich. In den noch erhaltenen Teilen liegt eine längere Hymne vor, die deutliche Analogien und direkte Parallelen zu pBrooklyn 47.218.156 aufweist, in der der Gott Amun oder Amun-Re angerufen und in Kol. x+I, 2 und x+III, 3 direkt angesprochen wird.³ Des Weiteren sind Teile der Beschreibung des Wesens erhalten, die als herausstechendes Merkmal eine Beschreibung von neun Köpfen bietet, wobei die Angabe, dass es sich bei dem Hauptkopf um den eines Pʿ.t-Menschen handeln soll, derzeit ohne Parallele ist. Die pBM EA 10669 genannte Gestalt wird in Kol. x+IV, 3 mit „der mit neun Gesichtern auf einem einzigen Nacken“ (nty ẖr pśḏ.w ḥr.w ḥr nḥb.t wʿ.t) beschrieben. Der letzte heute noch erhaltene Teil ist eine Ritualanweisung, die durch eine nḥm=k-św-Formel das Stück als ein typisches Amulett beziehungsweise eine Ritualanweisung für ein Amulett kennzeichnet und verschiedene Bedrohungen nennt, die so auch von anderen apotropäischen Papyri mehrfach bekannt sind. Allerdings werden in diesem Teil auch Gefahren beschrieben, die so nicht zu erwarten sind. Es liegt eine vergleichbare Schutzfunktion zu pBrooklyn 47.218.156 vor, der ebenfalls ein neunköpfiges Wesen thematisiert.

Speziell was die Parallelen von pBM EA 10669 zu pBrooklyn 47.218.156, dem wichtigsten Textzeugen für einen sieben- und neunköpfigen Bes, wie auch zur Inschrift der Statuette Paris, Louvre, E 11554, die einen neunköpfigen Bes zeigt, angeht, können bemerkenswert identische Formulierungen aufgezeigt werden, die die Stücke in eine nähere Verbindung setzen, was ihren apotropäischen Gehalt und ihre Gedanken über ein mehrköpfiges göttliches Wesen betrifft.

Edition des Papyrus

Beschreibung

Der in hieratischer Schrift abgefasste Text kann anhand seiner Paläografie an den Beginn der Spätzeit datiert werden.⁴ Zu rekonstruieren sind heute x+X Kolumnen Text, von denen aber noch lediglich in sechs Kolumnen (x+I–V und x+IX) größere Teile des Textes lesbar sind. Der Papyrus liegt heute in zwei Teilen vor. Das Fragment, welches sich heute oben im Rahmen befindet, enthält auf seiner Vorderseite die Kolumnen x+I und x+II sowie auf seiner Rückseite die Kolumnen x+VI und x+VII (Abbildung 1 und 2). Dieser Teil ist 3,8 Zentimeter hoch und 32,5 Zentimeter lang.⁵ Dieser Papyrus besteht aus zwei Teilen, die heute zusammengesetzt im Rahmen vorliegen. Zwischen diesen beiden Fragmenten sollte eigentlich eine kleine Lücke bestehen, da durch die Rekonstruktion klar wird, dass wenige Zeichen fehlen. Das Teilstück, welches sich heute unten im Rahmen befindet, enthält auf seiner Vorderseite die Kolumnen x+III, x+IV und x+V sowie auf seiner Rückseite die Kolumnen x+VIII, x+IX und x+X, wobei von Kolumne x+VIII nur noch die letzten Zeichen der jeweiligen Zeilen erhalten sind. Dieses Fragment ist 3,3 Zentimeter hoch und 42,5 Zentimeter lang.

Abbildung 1

Anordnung der Kolumnen auf der Vorderseite.

Abbildung 2

Anordnung der Kolumnen auf der Rückseite.

Abbildung 3

pBM EA 10669, Vorderseite (© The Trustees of the British Museum).

Abbildung 4

pBM EA 10669, Rückseite (© The Trustees of the British Museum).

Es ist nicht bekannt, wann der Papyrus gefunden wurde und woher er ursprünglich stammt. Möglicherweise gehörte er ursprünglich zu einer Gruppe von Papyri, die von Maurice Nahman im Jahr 1931 angekauft wurden. Allerdings sind die anderen Textträger alle demotisch beschriftet, so dass der Zusammenhang offenbleiben muss.⁶ Dementsprechend kann keine Aussage über dessen antike Provenienz geboten werden; zumindest wäre zu mutmaßen, dass es sich um eine Art von Archiv handeln könnte, so dass die Papyri zusammen gefunden und verkauft worden sind.

Als Besitzerin des Papyrus wird im Text mehrfach eine Frau namens Ta-Wśỉr, Tochter der Ta-pȝ-wr, genannt. Eventuell vorhandene Titel von Ta-Wśỉr sind heute nicht mehr erhalten. Dieser Name ist auch aus demotischen Quellen bekannt, doch muss offenbleiben, ob die in pBM EA 10669 genannte Ta-Wśỉr mit einer bereits bekannten Frau identisch sein könnte.

Textedition

Vorderseite

Kommentar

a: Der Frauenname Ta-Wśỉr „Die des Osiris“ ist aus der Spätzeit mehrfach überliefert und erscheint ebenso in griechischen Quellen.⁷

b: Der Frauenname Ta-pȝ-wr „Die des Großen“ ist ebenfalls im Demotischen belegt.⁸

c: An diese Stelle wurde der Papyrus falsch zusammengeklebt. Durch die in anderen Hymnen vorhandenen Parallelen der Titel wird deutlich, dass nach nb nś.(wt) tȝ.wỉ „Herr der Thron(e) der beiden Länder“ der Titel ḫnt.ỉ ỉp.t ś.wt „Vorsteher von Karnak“ zu erwarten ist, wovon die letzten beiden Elemente noch deutlich zu erkennen sind. Dementsprechend fehlt in der Lücke etwa ein Schriftquadrat, das einst das Wort ḫnt.ỉ enthielt.

d: Der Titel ḫnt.ỉ ỉp.t ś.wt „Vorsteher von Karnak“ stellt seit dem Mittleren Reich ein recht häufiges und gängiges Epitheton des Gottes Amun oder Amun-Re dar.⁹

e: Im Vergleich zum Epitheton pȝ bȝ ʿȝ štȝ „der große und geheimnisvolle bȝ“ wird der Sonnengott auch in einem Hymnus im Tempel von Hibis, in dem er als ein Wesen mit vier Gesichtern beschrieben wird, als bȝ štȝ „geheimnisvoller bȝ“ betitelt.¹⁰

f: Das Epitheton špś m sp-dp.y „Erhabener seit Anbeginn“ verweist auf die Schöpfergestalt des Amun-Re. Auf pBrooklyn 47.218.156, x+IV, 3 wird in der Passage über einen siebenköpfigen Bes in der Beschreibung des Pharaos mit nṯr ʿȝ wr m sp-dp.ỉ „ältester Gott seit Urbeginn“ ein vergleichbarer Beiname für Amun-Re genannt.¹¹ Im Brooklyner Papyrus erscheint direkt im Anschluss das Epitheton ḥqȝ ỉdb.w, wie es auch auf pBM EA 10669 vorliegt; siehe hierzu die folgende Anmerkung.

g: Das Epitheton ḥqȝ ỉdb.w „Herrscher der Ufer“ liegt für Amun-Re auch in pBrooklyn 47.218.156, x+IV, 3¹² vor und folgt hier ebenso auf einen Titel, der mit m sp-dp.ỉ „seit Urbeginn“ gebildet wird. Es handelt sich bei diesen beiden Bezeugungen um die bisher einzigen Quellen für eine Anwendung auf Amun-Re. Seit der 21. Dynastie mehrfach bezeugt ist das Epitheton hingegen für Osiris.¹³

h: Aufgrund des vorhergehenden nb.t dürfte an dieser Stelle eine Haplographie für nb „Herr“ vorliegen, so dass der Schreiber aufgrund der beiden direkt aufeinander folgenden identischen Zeichen vergessen hat, nb „Herr“ zu schreiben. In pBrooklyn 47.218.156, x+IV, 3 erscheint der Titel nb p.t tȝ Dwȝ.t „Herr des Himmel (und) der Erde“,¹⁴ wobei auf diesen das Epitheton ỉmn rn=f r nṯr.w folgt (siehe die folgende Anmerkung). Eine Deutung der nicht ganz erhaltenen Zeichen, die als nb nty nb.t gelesen wurden, als nb p.t tȝ dürfte aufgrund der Zeichenformen, die sicher noch zu erkennen sind, ausgeschlossen sein.

i: Das Epitheton ỉmn rn=f „dessen Name verborgen ist“ stellt eine gängige Charakterisierung von Amun-Re dar. Die Ergänzung r [nṯr.w] „vor [den Göttern]“ ließe sich mit pBrooklyn 47.218.156, x+IV, 3 belegen.¹⁵ Hier werden in einer Beschreibung des Pharao verschiedene Epitheta aufgeführt, worunter auch ỉmn rn=f r nṯr.w „dessen Name vor den Göttern verborgen ist“ erscheint. Hierzu gilt es darauf hinzuweisen, dass direkt vorher in beiden Fällen ein die Dwȝ.t beinhaltender Titel anzutreffen ist, was die Haplographie (siehe Anm. h) des nb wahrscheinlicher macht. Mit den genannten Epitheta liegt auf dem Londoner Papyrus somit eine Parallele zu pBrooklyn 47.218.156, x+IV, 3 f. vor, wobei die Beinamen aber nicht in der exakt gleichen Reihenfolge niedergeschrieben wurden.

j: Das Epitheton kȝ-mʿw.t=f „Stier seiner Mutter“ erscheint in Ägypten seit dem Mittleren Reich und ist seit dem Neuen Reich ein recht gängiges Epitheton von Amun oder Amun-Re.¹⁶ Die Erwähnung fügt sich somit in die Abfolge der anderen Beinamen ein, wenn an dieser Stelle Amun oder Amun-Re in einer Hymne angesprochen wird.

k: In der Lücke ist eine Schreibung für das Verb tw# anzunehmen, wobei es sich aufgrund der zu rekonstruierenden Länge der nicht erhaltenen Stelle wohl um zwei kleine, übereinander geschriebene Zeichen handeln dürfte. Man könnte als mögliche Ergänzung an denken.¹⁷

l: Die Bezeichnung pȝ nḫt ḥḥ.w n mḥʿw „der Starke (von) Millionen Ellen“ liegt ebenso in der Beschreibung des Amun-Re in pBrooklyn, 47.218.156, x+IV, 3 f. vor; vergleichbar wird in Kol. x+IV, 9 „der Mann von Millionen [Ellen]“ (pȝ s(ȝ) n(.ỉ) ḥḥ [n(.ỉ) mḥʿw]) als Bezeichnung für den siebenköpfigen Bes verwendet.¹⁸ Bei erstgenanntem wird der Bezug zu Amun-Re deutlich, da das Epitheton erneut in einer Kette von Beinamen erscheint, wie sie auch in dem Brooklyner Stück vorliegen. Eventuell ist dieser Beiname auch auf der Statuette Paris, Louvre, E 11554, Z. 12 f. zu ergänzen, wobei hier allerdings nur noch [… n(.ỉ)] ⌜ḥḥ⌝ n(.ỉ) mḥʿw erhalten ist.¹⁹

m: Es bleibt unklar, wie nš[…] zu ergänzen sein könnte. Eine direkte Parallele liegt weder auf pBrooklyn, 47.218.156 noch auf Paris, Louvre, E 11554 vor. Man könnte an eine Ergänzung als nš[n] „wüten“ oder „(der) Wütende“ denken.²⁰ In der sich anschließenden Lücke wäre dementsprechend entweder ein weiterer Beiname zu ergänzen oder es würde ein Zusatz zum „wüten“ vorliegen.

n: Mit der Formulierung mḏ ṯȝw m fnṯ.wỉ=f(ỉ) „eine Brise füllt seine beiden Nasenlöcher“ ist in pBrooklyn 47.218.156, x+IV, 4 der Passus [ṯȝw] pr $\underset{̯}{i}$ m rʾ=f r śʿnḫ f[n]ḏ nb „[(Der) Atem] ist aus seinem Munde gekommen um jede Na[s]e zu beleben“ zu vergleichen.²¹

o: Vergleichbar zur Schreibung ḥw+ ḥʿpỉ m fd.t […] „der Nil flutet mit (seinem) Schweiß […]“ liegt in pBrooklyn 47.218.156, x+IV, 4 f. die Formulierung ḥw+ Ḥʿpỉ m rḏw.w n(.ỉ)w ḥ[ʿ.wt] ⌜=f r ś⌝ʿnḫ rʾ nb „Der Nil flutet mit den Ausflüssen seines Le[ibes] um jeden Mund zu beleben“ vor.²²

p: Bei bn-ỉw handelt es sich um die bereits im Neuägyptischen erscheinende Negation des Futur III.

q: Bei śdd handelt es sich um eine Schreibung für śdȝdȝ „zittern/zittern lassen“.²³

r: Die Phrase mtw pȝ tȝ ktkt m-dỉ ỉtn.w stellt eine Aneinanderreihung mit einem neuägyptischen Konjunktiv dar. Inhaltlich mutet dieser Passus, da bei einem Erdbeben zwangsläufig nicht nur das Land, sondern der Boden bebt, repetitiv an und dient wahrscheinlich dazu, den beschriebenen Sachverhalt zu betonen.

s: Unser Dank für die Lesung von pȝ gilt Hans-Werner Fischer-Elfert.

t: Der Beiname pȝ sỉ n ḥḥ.w n(.ỉw) mḥʿw „Der Mann von Millionen Ellen“ liegt für den siebenköpfigen Bes in pBrooklyn 47.218.156, x+IV, 9 und x+V, 4 f. vor.²⁴ Dieser Beiname ist aus Ägypten auch für verschiedene andere Götter belegt. In pTurin, CGT 54051, vs. II, 12 erscheint zweimal ein „Mann von Millionen Ellen“ (s(ỉ) n(.ỉ) ḥḥ n(.ỉ) mḥʿw) als Beiname des Thot.²⁵ Vergleichbar kann auf pChester Beatty VII, Kol. V, 4 hingewiesen werden. Hier offenbart sich Re der Göttin Isis als „Mann von Millionen (Ellen), dessen Namen man (aber) nicht kennt“.²⁶ In der Kernaussage in pBM EA 10669 wird an gegebener Stelle ein durch böse Mächte erfolgter Angriff auf Ta-Wśỉr mit einem Angriff auf den „Mann von Millionen Ellen“ gleichgesetzt. Somit wird eine Bedrohung der Frau als eine Bedrohung des Gottes mit neun Gesichtern identifiziert, wie es im Folgenden formuliert ist. Der Gott beziehungsweise dessen Abbild in Form einer Papyruszeichnung oder einer Statuette wird somit explizit als Schutzgott verstanden, da dieser sich selbst und Ta-Wśỉr vor den Bedrohungen beschützen muss.

u: Die Wendung nty ẖr.y pśḏ.w ḥr.w ḥr nḥb.t wʿ.t „Der mit neun Gesichtern auf einem einzigen Nacken“ liegt in pBrooklyn 47.218.156, x+II, 1 fast identisch formuliert als nty m pśḏ.w ḥr.w ḥr nḥb.t wʿ.t „Der mit neun Gesichtern auf einem einzigen Nacken“ vor.²⁷ Auf der Statuette Paris, Louvre, E 11554 wird fast wortgetreu in Z. 47 p(ȝ) s(ỉ) n(.ỉ) pśḏ.w ḥr(.w) „der Mann mit neun Gesichtern“ formuliert, wobei diese Statuette einen neunköpfigen Bes darstellt. Im Brooklyner Papyrus wird die Beschreibung für einen neunköpfigen Bes verwendet, während sie in pBM EA 10669 für ein neunköpfiges Wesen überliefert ist, dessen erster Kopf der eines Menschen (Pʿ.t) ist. Ebenfalls ist als Abweichung zu beobachten, dass die oben genannten Epitheta im Brooklyner Papyrus praktisch nur aus dem Teil über den siebenköpfigen Bes stammen, hier nun aber zur Beschreibung eines neunköpfigen Geschöpfs übergegangen wird. Dies zeigt, dass bestimmte magische Formulierungen zwischen unterschiedlichen Wesen ausgetauscht werden konnten und nicht spezifisch auf eine bestimmte Anzahl von Köpfen zu beschränken sind.

v: Das erstgenannte Gesicht des neunköpfigen Wesens soll das ḥr n(.ỉ) Pʿ.t „Gesicht eines Pʿ.t“ und damit eines Menschen sein. Dass es sich um den Hauptkopf beziehungsweise das große Gesicht handelt, an dem die zusätzlichen Tierprotome angebracht wurden, kann in Analogie zu den Beschreibungen in pBrooklyn 47.218.156 erschlossen werden, da hier für den Siebenköpfigen in Kol. x+IV, 9 und den Neunköpfigen in Kol. x+II, 2 das Gesicht von Bes (ḥr n(.ỉ) Bś) genannt wird und die beiden Vignetten im Papyrus das Haupt von Bes als Hauptkopf darstellen.²⁸

w: Auffälligerweise wird in den markierten Fällen vom Schreiber eine Graphie als von ỉw ky gewählt, während dies bei den folgenden beiden Beschreibungen der Gesichter mit einer Schreibung als nicht mehr der Fall ist und der Konverter ỉw somit vor ky „anderes“ geschrieben wurde.

x: In pBM EA 10669, x+IV, 3 wird die Abfolge als Pʿ.t-Mensch, Widder (ś(w)ỉw), Löwe (mȝỉ) und Stier (kȝ) genannt; das in Kol. x+V, 1 folgende Gesicht ist heute leider nicht mehr erhalten. Die Abfolge der Gesichter kann mit denjenigen, wie sie für den siebenköpfigen Bes in pBrooklyn 47.218.156, x+IV, 9–x+V, 1 und den neunköpfigen Bes in x+II, 2 vorliegen, verglichen werden,²⁹ wie es in Abschnitt 3 im Vergleich der heute erhaltenen Textträger eingebettet wird. Es wäre möglich, dass noch weitere Zeichen oder zumindest Zeichenreste des Papyrus am Ende von Kol. x+V, 1 erhalten sind, die sich unter dem Rahmen befinden.

y: Als mögliche Ergänzung zur ỉʿrʿ.t „Uräus-Schlange“ ist an eine Beschreibung eines spezifischen Körperteils des Wesens zu denken. In pBrooklyn 47.218.156, x+II, 3 wird der neunköpfige Bes derart beschrieben, dass ỉw rd.wỉ=k m (ỉ)ʿr.wt „deine beiden Füße sind Uräus-Schlangen“; nach x+II, 3 f. sind ỉw ḥf[ȝ.wt] ʿḥʿ.tw ḥr mȝś.t<=k> „Schlangen aufgerichtet auf <deinem> Knie“.³⁰ Mit der folgenden Zahl „zwei“ ließe sich eventuell annehmen, dass sich zwei Schlangen auf den Knien oder auf den Füßen aufbäumen sollten. Da im Londoner Papyrus keine Vignette vorhanden ist, aus der man weitere Rückschlüsse auf das Aussehen des spezifisch beschriebenen Wesens ziehen kann, muss die genaue Rekonstruktion offen bleiben.

z: Als mögliche Ergänzung könnte man für […] m bỉk „[…] ist ein Falke“ mit pBrooklyn 47.218.156, x+II, 3 und x+V, 1 ỉw ȝ.t=f m bỉk „indem sein Rücken der eines Falken ist“³¹ oder eine vergleichbare Wendung erschließen. Dementsprechend hätte das Wesen einst einen auf seinem Rücken liegenden Falken aufgewiesen, wie ihn sehr viele Statuetten von mehrköpfigen Bes-Gestalten und auch anderer mehrköpfiger Wesen aus dem ersten Jahrtausend vor Christus aus Ägypten zeigen, wobei sich dieses Merkmal auch noch auf unzähligen spätantiken Gemmen nachweisen lässt.³²

aa: Als mögliche Ergänzung zu ỉw śd […] „indem der Schwanz […]“ ist mit pBrooklyn 47.218.156, x+V, 1 an eine Wendung wie ỉw śd=f n msḥ „indem sein Schwanz der eines Krokodils ist“ zu denken.³³ Unter Berücksichtigung des vorhergehenden Kommentars ist eine Analogie zur Beschreibung des siebenköpfigen Bes im Brooklyner Papyrus anzunehmen, da die beiden Körperteile ‚[Rücken] als Falke‘ und ‚[Krokodil]schwanz‘ in den noch erhaltenen Teilen in pBM EA 10669 ebenfalls direkt nacheinander genannt werden.

Rückseite

Kommentar

a: Die erhaltenen Reste sind für eine sinnvolle Übersetzung zu bruchstückhaft.

b: Zum Matronym Ta-pDie erhaltenen Reste sind-wr siehe Anm. a der Vorderseite.

c: Die Formel nḥm=k „Du sollst retten“ liegt in schutzmächtigen Texten aus Ägypten sehr häufig vor. Hingewiesen werden soll an dieser Stelle, aufgrund der auch in weiteren Textstellen zu beobachtenden Parallelen, nur auf die Nennungen in Texten zum polymorphen Bes. In pBrooklyn 47.218.156, x+I, 2, x+III, 6 wird dies für den neunköpfigen Bes identisch formuliert.³⁴ Im Text auf der Basis der Statuette Paris, Louvre, E 11554 liegt dies vergleichbar mit nḥm=k ś(w) m-ʿ ḫft.ỉw=f nb „Du sollst ihn retten vor allen seinen Feinden“ in Zeile 48 f. und mit nḥm=k ś<w> m-ʿ śnḏ nb nrw nb mwt nb „Du sollst ihn retten vor jedem Schrecken, jeder Furcht (und) jedem Toten“ in Zeile 55 vor.

d: Anstelle des femininen enklitischen Personalpronomens der dritten Person Singular liegt hier die maskuline Form vor. Dies deutet darauf hin, dass der Text von einer Vorlage abgeschrieben und nicht an die weibliche Besitzerin angepasst wurde.

e: Der Begriff Ḥnmm, der zumeist in weiblicher Form als Ḥnmm.t anzutreffen ist, ist bereits aus den Pyramidentexten überliefert und bezeichnet eine nicht genau zu definierende Bevölkerungsgruppe. Aus diesem Grund wird die Bezeichnung zumeist allgemein als „Volk, Menschheit, Anhänger“ übersetzt.³⁵ Abzugrenzen sind die Ḥnmm.t von den Pʿ.t und Rḫy.t, wobei die Frage nach den spezifischen Unterschieden zwischen den verschiedenen Personengruppen offen bleiben muss.³⁶ Während die beiden genannten Begriffe teils konträr verwendet werden und für gewöhnlich als unterschiedliche soziale Gruppen gedeutet werden, ist dies bei dem Ḥnmm.t-Volk nicht der Fall. Stattdessen scheinen die Ḥnmm.t vor allem in der himmlischen beziehungsweise solaren Sphäre angesiedelt zu sein, während der Begriff im rein profanen Bereich keine Rolle spielt.³⁷ Zumeist ist das Ḥnmm.t-Volk positiv konnotiert, hier erscheinen dessen Angehörige allerdings als potenzielle Bedrohung für Ta-Wśỉr.

f: Zur Übersetzung siehe Wb I, 534,9.

g: Das Ethnikon „Syrer“ wird an dieser Stelle mit einer Frau determiniert, wohingegen dem Standard entsprechend ein Mann zu erwarten wäre. Wie anhand der Verwendung von Pluralstrichen zu erkennen, wird die Bezeichnung hier als Plurale tantum verstanden.

h: In Parallele zu dem Ethnikon „Syrer“ wird auch bei dem Gentilizium „Nubier“ eine Frau als Determinativ verwendet, wobei auch diese Bezeichnung durch die Pluralstriche als Plurale tantum markiert wird.³⁸

i: Im Gegensatz zu den beiden vorhergehenden Personenbezeichnungen mit geographischem Bezug folgt mit „Ägypten“ augenscheinlich ein Toponym. Hierzu ist anzumerken, dass sich die Bezeichnung „Ägypter“ orthographisch für gewöhnlich nicht von dem Namen des Landes unterscheiden lässt.³⁹ Dementsprechend wäre eine Übersetzung als „vor jedem bösen Blick eines Syrers, eines Nubiers (und) Ägypters […]“ ebenfalls möglich.⁴⁰

j: Es wäre denkbar, dass die zehnte Kolumne einst noch einmal aufgeteilt war in eine zehnte und elfte Kolumne. Dies ist allerdings aufgrund der geringen Tintenreste, wie sie noch auf dem Papyrus zu erkennen sind, nicht zu sagen.

Vergleich zwischen pBM EA 10669 sowie pBrooklyn 47.218.156 und pCarlsberg 475

Aufgrund einiger Parallelen bietet sich bei der Betrachtung von pBM EA 10669 ein Vergleich zu der Beschreibung der mehrköpfigen Wesen in pBrooklyn 47.218.156 an. In einem kurzen Abschnitt ist auch ein Vergleich zu pCarlsberg 475 möglich, der im Gegensatz zu den anderen hier behandelten Texten bereits in die frührömische oder allenfalls spätptolemäische Zeit zu datieren ist.⁴¹ Um die verschiedenen Parallelen für den Leser adäquat darstellen zu können, wurde sich jeweils zu einer Gegenüberstellung entschieden. Ausgehend von pBM EA 10669 können drei größere Einheiten identifiziert werden, die mit den anderen Schriftträgern in Parallele zu setzen sind. Textpassagen, die in den einzelnen Schriftträgern zerstört sind, wurden in der Zusammenstellung mit […] markiert. Dahingegen markiert (…) eine Auslassung durch die Autoren, wobei in diesen Auslassungen keine Übereinstimmungen zwischen den einzelnen Schriftträgern vorhanden sind.

Es ist deutlich⁴² zu erkennen, dass die beiden Listen von Epitheta, die fast in Form einer Hymne vorliegen, deutliche Parallelen in Struktur, Abfolge und Auswahl aufweisen. Zwar sind wenige kleinere Abweichungen zu beobachten, aber es dürfte deutlich sein, dass entweder ein Textträger vom anderen kopiert wurde oder aber beide auf dieselbe Vorlage zurückgehen. Letztere Annahme ist aufgrund des Vorhandenseins von Vorlagen in Form von ‚Musterbüchern‘ in Tempelbibliotheken die wahrscheinlichere Variante. Dies bedeutet aber, dass ein Text, der in pBrooklyn 47.218.156 in der Einheit über einen siebenköpfigen Bes vorliegt, offenbar für die Nennung in pBM EA 10669 einfach auch für ein neunköpfiges Wesen mit dem Hauptkopf in Form eines Pʿ.t-Menschen kopiert werden konnte. Es handelt sich somit um einen produktiven Umgang mit Text-Versatz-Stücken, die durch einen Schreiber und/oder einen Priester immer wieder neu zu einem schlüssigen Ganzen zusammengefügt werden konnten, was insbesondere die folgende Zusammenstellung verdeutlichen wird.

In pBM EA 10669, x+III, 1–IV, 1 folgt eine Passage, in der zum Beispiel das Beben der Erde beschrieben wird. Die nächste sicher in Parallele zu betrachtende Einheit stellt die Beschreibung des Wesen in Kol. x+IV, 1–V, 3 dar, die mit wenigen Abweichungen in pBrooklyn, x+IV, 5–9 und x+II, 1–3 anzutreffen ist.

An diesen beiden gegenübergestellten Textpassagen ist besonders auffällig, dass der im Londoner Papyrus vorliegende Textabschnitt eine Kombination eines Teils aus der Beschreibung des siebenköpfigen Bes in pBrooklyn 47.218.156, x+IV, 5–9 darstellt, und im zweiten Teil aber direkt mit der Beschreibung des neunköpfigen Bes in Kol. x+II, 1–3 gleichgesetzt werden kann. Dass hierbei nicht nur gesamt ein Teilbereich aus der Beschreibung des neunköpfigen Bes gewählt wurde, wird anhand des Beinamens pȝ sỉ n ḥḥ.w n(.ỉw) mḥʿw „Der Mann von Millionen von Ellen“ deutlich, wie es in pBM EA 10669, x+IV, 3 und in pBrooklyn 47.218.156, x+IV, 9 vorliegt. Dahingegen wird der neunköpfige Bes in pBrooklyn 47.218.156, x+II, 1, woran sich die oben zitierten Passagen in Kol. x+II, 1–3 anschließen, als Tn $\underset{̯}{i}$ .w „Alter“ betitelt.

Das herausragendste Merkmal der mehrköpfigen Wesen dürfte ihre doch recht kurios anmutende Gestaltung mit einem Hauptkopf sein, aus dessen Seiten mehrere kleinere Tierprotome austreten. In Analogie zu den verschiedenen Bes-Gestalten dürfte auch für das in pBM EA 10669 beschriebene Wesen mit dieser Kopfgestaltung zu rekonstruieren sein. In pBM EA 10669, x+IV, 3 wird die Abfolge der Köpfe als Pʿ.t-Mensch, Widder (ś(w)ỉw), Löwe (mȝỉ) und Stier (kȝ) genannt; der in Kol. x+V, 1 genannte Kopf ist heute leider nicht mehr erhalten. Die Abfolge der Köpfe kann mit denjenigen, wie sie für den siebenköpfigen Bes in pBrooklyn 47.218.156, x+IV, 9–x+V, 1 und den neunköpfigen Bes in x+II, 2 vorliegen, verglichen werden:⁴⁴

Es wird deutlich, dass nur wenige Überschneidungen vorhanden sind. Aufgrund der verschiedenen in pBrooklyn 47.218.156, x+II, 2 genannten Gesichter könnte man die heute in pBM EA 10669 leider verlorenen Gesichter dahingehend rekonstruieren, dass in Kol. x+V, 1 einst ein Krokodil, ein Nilpferd, ein Pavian und eine Katze genannt wurden; in Analogie zum siebenköpfigen Bes wären aber auch Schlange und Schakal möglich.

Als letzte Passage können die Bedrohungen der Person beziehungsweise. die Dinge, vor denen der Nutznießer gerettet werden soll, miteinander verglichen werden. Die Bedrohungen in pBrooklyn 47.218.156, Kol. x+III, 6 können mit Zeile 6 aus pCarlsberg 475⁴⁵ ergänzt werden, so dass sich eine weitere Überschneidung mit dem Londoner Papyrus ergibt.

Anhand der Kombination von pBrooklyn 47.218.156, x+III, 6 und pCarlsberg 475, Z. 6 wird deutlich, dass beide spezifische Drohungen nennende Textpassagen in pBM EA 10669, x+IX, 1 kombiniert wurden. Für die weiteren Beschreibungen, wie sie pBM EA 10669, x+IX, 2 mit den Angehörigen des H.nmm.t-Volkes, Magie und dem bösen Blick von verschiedenen Ethnien nennt, gibt es in den behandelten Papyri und in der Inschrift der Statuette Paris, Louvre, E 11554 keine Parallelen.

Zusammenfassung

Papyrus London, BM, EA 10669 stellt aufgrund der Tatsache, dass es sich (bisher) um den einzigen Text handelt, in dem ein neunköpfiges Wesen mit dem Hauptkopf in Form eines Pʿ.t-Menschen in Erscheinung tritt, eine bislang einzigartige Komposition dar. Als inhaltliche Parallele ist insbesondere pBrooklyn 47.218.156 anzuführen, wozu noch kleinere Abschnitte aus pCarlsberg 475 und Paris, Louvre, E 11554 treten.

Das erstgenannte Gesicht des Wesens soll nach pBM EA 10669, x+IV, 3 das „Gesicht eines Pʿ.t“ (ḥr n(.ỉ) Pʿ.t) und damit das eines Menschen sein. Dass es sich um den Hauptkopf beziehungsweise das große Gesicht handelt, an dem die zusätzlichen Tierprotome angebracht wurden, kann in Analogie zu den Beschreibungen in pBrooklyn 47.218.156 erschlossen werden, da hier für den Siebenköpfigen in Kol. x+IV, 9 und den Neunköpfigen in Kol. x+II, 2 das Gesicht von Bes (ḥr n(.ỉ) Bś) genannt wird und die beiden Vignetten im Papyrus das Haupt von Bes als Hauptkopf darstellen.⁴⁷ Aus Ägypten existieren wenige Statuetten, die einen neunköpfigen Gott zeigen, dessen Hauptkopf der eines Menschen ist. Dies ist bei Sammlung Robert Rustafjaell Nr. 495 der Fall,⁴⁸ wobei man diese Statuette am ehesten mit dem in pBM EA 10669 beschriebenen Wesen zusammenbringen könnte. Günther Roeder erwähnt in seiner Beschreibung des Stücks Rustafjaell Nr. 495, dass an den Seiten des Kopfes 2 × 4 Tierköpfe angebracht seien, wobei diese aber auf der Fotografie nicht zu identifizieren sind. Hierbei soll es sich auf der rechten Seite um „Anubis, Hapi, Sekhet und Horus“ sowie auf der linken Seite um „Khepra, Bast, Khem und Neit“ handeln.⁴⁹ Im Vergleich zu anderen Statuetten, die mit kleinen Tierprotomen an ihrem Hauptkopf dargestellt wurden, wäre aus der Beschreibung von Roeder abzuleiten, dass es sich auf der einen Seite um einen Schakal („Anubis“), einen Pavian („Hapi“), einen Löwen („Sekhet“) und einen Falken („Horus“) sowie auf der anderen Seite um einen Käfer („Khepra“), eine Katze („Bast“), einen Widder („Khem“) und einen Menschen („Neit“) handelt. Als Tierprotome sind Schakal, Pavian, Löwe, Falke, Katze und Widder sehr geläufig,⁵⁰ doch ist bisher keine Statuette bekannt, die als Protome einen Käfer oder einen Menschen zeigen würde. Da heute kein Zugriff auf das Objekt Rustafjaell Nr. 495 möglich ist, muss somit die Deutung von Roeder in den betreffenden Identifizierungen spekulativ bleiben. Eine weitere kleine Statuette mit dem Kopf eines Menschen liegt mit einer polymorphen Mumie, heute Baltimore, Walters Art Museum, Inv.-Nr. 57.1437,⁵¹ vor, deren Aussehen aber definitiv nicht mit den noch erhaltenen Passagen in pBM EA 10669 in Verbindung zu bringen ist.

In den ersten beiden Kolumnen x+I und x+II der Vorderseite werden primär Epitheta des Amun beziehungsweise des Amun-Re gelistet, wobei in Kolumne x+II zudem zum Ritual übergeleitet wird. Dieses beruht darauf, dass der durch das neunköpfige Wesen verkörperte Gott beziehungsweise das göttliche Konstrukt beschworen wird, Ta-Wśỉr als Nutznießerin des apotropäischen Papyrus vor Schaden zu bewahren. Von besonderem Interesse sind die teils wortgetreuen Parallelen zu pBrooklyn 47.218.156, die deutlich bezeugen, dass beide Papyri, obwohl sie doch jeweils ein unterschiedliches mehrköpfiges Wesen beschreiben, aufgrund ihrer identischen Textabschnitte in direkter Verbindung stehen. Speziell die sich anschließende Beschreibung des Wesens ab Kolumne x+IV, 3 erinnert ebenfalls an die Charakteristik des neunköpfigen Bes in pBrooklyn 47.218.156, was auch in diesem Fall kein Zufall sein kann. Mit Kol. x+IX wird durch die Wendung nḥm=k „Du sollst retten“ der schutzmächtige Aspekt des Papyrus deutlich. Unglücklicherweise ist der Text am Ende des Papyrus nicht mehr lesbar, so dass nur gemutmaßt werden kann, ob eine Wendung wie in pBrooklyn 47.218.156, x+V, 7 mit „Worte zu sprechen über diesem Bildnis, welches gezeichnet ist; gezeichnet auf einem neuen Papyrusblatt, gegeben an den Hals eines Mannes“ (ḏd-mdw.w ḥr śšm pn nty m śš.w śš.w ḥr ḏmʿ n(.ỉ) mỉw ḏ+ r ḫḫ n(.ỉ) s(ỉ))⁵² dereinst auf dem Papyrus vorlag und somit der Text, und optional eine beigegebene Zeichnung des neunköpfigen Wesens, den Schutz spenden sollte. Aufgrund der direkten Parallelen zum Brooklyner Stück ist diese Art der Nutzung zu erwarten, was ebenfalls einen vergleichbaren Text über die Kreation eines Amuletts am Ende erwarten lassen würde.

Footnotes

Acknowledgements

Our thanks to Hans-Werner Fischer-Elfert for his commentaries to the papyrus and to Jannik A. Korte for preparing the outlines of the papyrus.

Funding

The authors did not receive funding for this project.

ORCID iDs

Elena Mahlich

Christoffer Theis

1

Eine Zusammenstellung des Materials befindet sich durch Christoffer Theis in Vorbereitung.

2

Kurze Erwähnung des Stücks bei Quirke 1993: 67 (Nr. 271); kritisch zur Einstufung als Funerärpapyrus : 114, Anm. 70.

3

: Taf. 1, 4.

4

Siehe zum Beispiel die Zeichenformen von ʿpr (Gardiner Aa20), bȝ (Gardiner G29), pȝ (Gardiner G40/G41), mʾw.t (Gardiner G14), mr (Gardiner N36 in Ligatur), ḫpr (Gardiner L1), und dp (Gardiner D1) bei Möller 1965: 17, 19 f., 31, 41; Verhoeven 2001: 115 ; 136 f.; 140–143; 150 f.; 164 f.; 210 f.; und die betreffenden Zeichenformen in der Datenbank Paläographie des Hieratischen und der Kursivhieroglyphen, <> (Zugriff am 28.05.2022).

5

Für Informationen zu diesem Stück danken wir Adrienn Almásy-Martin; vergleiche auch <> (Zugriff am 28.05.2022).

6

Nach freundlicher Mitteilung von Adrienn Almásy-Martin.

7

: 1172.

8

Lüddeckens 1980: 1178 (hier wird ein Verweis beziehungsweise ein Vergleich zur kurzen Bemerkung bei : 67 [Nr. 271] genannt).

9

Hier sei nur auf die bei : 782 genannten Quellen verwiesen.

10

Siehe Assmann 1999: Nr. 129, Z. 158–162; de Garis Davies 1953: Taf. 32, Mittleres Register, Z. 31. Ein Teil der Hymne liegt bereits aus der Ramessidenzeit mit den Ostraka London, BM, 9509+29510 vor, deren Publikation durch Joachim F. Quack in Vorbereitung ist (siehe auch : Taf. 73).

11

: Taf. 4.

12

: Taf. 4.

13

So zum Beispiel in Edfou I, 204, 8; Dendara X, 230, 5; pGreenfield, Z. 4 bei Budge 1912: Taf. 86 und Flinders : Taf. 41.

14

: Taf. 4.

15

: Taf. 4.

16

Hier sei nur auf die bei : 259 genannten Quellen verwiesen.

17

Zu den Szenen in ägyptischen Tempeln siehe .

18

: Taf. 4.

19

Publikation der Statuette durch Christoffer Theis in Vorbereitung.

20

Für vergleichbare Epitheta siehe : 360–361.

21

: Taf. 4.

22

: Taf. 4.

23

Wb IV, 366–367,9; TLA: Lemma-Nummer 149680.

24

: Taf. 4, 5.

25

Publiziert von Pleyte und Rossi, 1869–1876: Taf. 134; : 75.

26

Publiziert von : Taf. 34.

27

: Taf. 2.

28

: Taf. 2, 4 mit Abb. 1, 2.

29

: Taf. 2, 4.

30

: Taf. 2.

31

Sauneron 1970: Taf. 2, 5. Diese Vermutung äußerte auch : 114.

32

Siehe das bei Theis (in Vorbereitung) gesammelte Material.

33

: Taf. 5.

34

: Taf. 1, 3.

35

Vergleiche Wb III, 114,6–13.

36

Vergleiche Gardiner 1968: 98–110; weitere Literatur zu den genannten Gruppen liegt bei : 76, Anm. 178 gesammelt vor.

37

Vergleiche Gardiner 1968: 111 –112; : 353–368.

38

Zur besonderen Bedeutung von Nubien in magischen Texten siehe .

39

Vergleiche Wb V, 127,18.

40

Siehe hierzu auch : 33–40, 47–49.

41

42

Vergleiche auch Kol. x+III, 1 mit […] pr $\underset{̯}{i}$ ⌝ ṯȝw ⌜m rʾ⌝=f „[…] die Brise kommt aus seinem Mund“.

43

Im Brooklyner Papyrus sind die beiden Angaben über die Form des Rückens und die Füße im Gegensatz zur möglichen Abfolge im Londoner Stück vertauscht – d. h, zuerst nennt pBrooklyn 47.218.156 die Angabe über den Rücken und dann über die Füße.

44

: Taf. 2, 4.

45

46

Zu vergleichen ist auch pBrooklyn 47.218.156, x+IV, 1 in der einleitenden Passage über „Die Schriften des Bes mit sieben Gesichtern“. Hier werden als Feinde zusätzlich Widersacher und Widersacherin (ḏȝy ḏȝy.t) sowie weitere, spezifische Bedrohungen genannt, die aber nicht in pBM EA 10669 vorliegen.

47

: Taf. 2, 4 mit Abb. 1, 2.

48

Publiziert von Roeder 1956: 100 (§ 143b); : 43, Taf. 34 (Nr. 495).

49

: 92, 100.

50

Siehe die Zusammenstellung bei Theis (in Vorbereitung).

51

Publiziert von : 158, Taf. 103 (Nr. 715).

52

: Taf. 5; vergleiche auch Kol. x+III, 6 f.; Sauneron 1970: Taf. 3.

Author biographies

Elena Mahlich received her PhD from the University of Leipzig in 2021 and her MA from the University of Heidelberg in 2018.

Christoffer Theis received his Habilitation in Egyptology from the University of Munich in 2022 and his PhD from the University of Heidelberg in 2013. He has also received his Second State Examination, Saxony 2020; First State Examination, University of Heidelberg 2018; and MAs from the University of Heidelberg 2013 and University of Göttingen 2008.

References

Assmann

1999. Ägyptische Hymnen und Gebete. OBO. Zweite Auflage. Fribourg/Göttingen.

Budge

E. A.

1912. The Greenfield Papyrus in the British Museum: The Funerary Papyrus of Princess Nesitanebtashru, about B.C. 970. London.

Demarée

R. J.

2002. Ramesside Ostraca. London.

Fischer-Elfert

H.-W.

2014. Ein Spruch gegen den bösen Blick in Meroë: Anmerkungen zur Bronzeschale Boston MFA 24.900 aus Grab S 155 der Süd-Nekropole, OR NS 83: 31–49.

Petrie

W. M. F.

1908. Athribis. ERA 14. London.

Gardiner

A. H.

1935. Hieratic Papyri in the British Museum, Third Series: Chester Beatty Gift. 2 Bde. London.

Gardiner

A. H.

1968. Ancient Egyptian Onomastica I. Neudruck. Oxford.

de Garis Davies

1953. The Temple of Hibis III: The Decoration. Publications of the Metropolitan Museum of Art Egyptian Expedition 17. New York.

Kurth

1975. Den Himmel stützen. Die « vw# pt »-Szenen in den ägyptischen Tempeln der griechisch-römischen Epoche. Rites Égyptiens 2. Brüssel.

10.

Leitz

2002a. Lexikon der ägyptischen Götter und Götterbezeichnungen. II: ^c–b. OLA 111. Leuven/Paris/Dudley, MA.

11.

Leitz

2002b. Lexikon der ägyptischen Götter und Götterbezeichnungen. IV: nbt–h. OLA 113. Leuven/Paris/Dudley, MA.

12.

Leitz

2002c. Lexikon der ägyptischen Götter und Götterbezeichnungen. V: ḥ–ḫ. OLA 114. Leuven/Paris/Dudley, MA.

13.

Leitz

2002d. Lexikon der ägyptischen Götter und Götterbezeichnungen. VII: š–d. OLA 116. Leuven/Paris/Dudley, MA.

14.

Lüddeckens

1980. Demotisches Namenbuch II. Wiesbaden.

15.

Möller

1965. Hieratische Paläographie III. Von der Zweiundzwanzigsten Dynastie bis zum dritten Jahrhundert nach Chr. Zweite Auflage. Osnabrück.

16.

Pleyte, W. u. Rossi, F. 1869–1876. Papyrus de Turin, Facsimilés par F. Rossi et publiés par W. Pleyte. Leiden (Nachdruck Wiesbaden, 1981).

17.

Quack

J. F.

2006. Ein neuer Zeuge für den Text zum neunköpfigen Bes (P. Carlsberg 475). In: Ryholt, K. (Hrsg.), Hieratic Texts from the Collection. The Carlsberg Papyri 7; CNIP 30. Kopenhagen: 53–64.

18.

Quack

J. F.

2022. Altägyptische Amulette und ihre Handhabung. ORA 31. Tübingen.

19.

Quirke

1993. Rezension zu: Niwiński, A. 1989. Studies on the Illustrated Theban Funerary Papyri of the 11^th and 10^th Centuries BC. OBO 86. Fribourg/Göttingen, JEA 79: 309–315.

20.

Roccati

2011. Magica Taurinensia. Il grande papiro magico di Torino e i suoi duplicate. Rom.

21.

Roeder

1956. Ägyptische Bronzefiguren. Staatliche Museen zu Berlin, Mitteilungen aus der Ägyptischen Sammlung VI. Berlin.

22.

Rustafjaell

R. de (Hrsg.)

1913. Catalogue of the Remaining Part of the Valuable Collection of Egyptian Antiquities formed by Robert de Rustafjaell, London.

23.

Sauneron

1970. Le papyrus magique illustré de Brooklyn [Brooklyn Museum 47.218.156]. New York.

24.

Serrano

J. M.

1999. Origin and basic meaning of the word ḥnmm.t, SAK 27: 353–368.

25.

Steindorff

1946. Catalogue of the Egyptian Sculpture in the Baltimore, Walters Art Gallery. Baltimore.

26.

Theis

2011. Deine Seele zum Himmel, dein Leichnam zur Erde. Zur idealtypischen Rekonstruktion eines altägyptischen Bestattungsrituals. BSAK 12. Hamburg.

27.

Theis, C. In Vorbereitung. Der polymorphe Bes. Untersuchungen zu Entwicklung, Devianz und Tradition eines mehrköpfigen göttlichen Wesens im alten Ägypten. Zeitschrift für Ägyptische Sprache – Beihefte.

28.

Thissen

H.-J.

1991. Nubien in demotischen magischen Texten. In: Mendel, D. (Hrsg.), Ägypten im afro-orientalischen Kontext. Aufsätze zur Archäologie, Geschichte und Sprache eines unbegrenzten Raums. Gedenkschrift Peter Behrens. Köln: 369–376.

29.

Verhoeven

2001. Untersuchungen zur späthieratischen Buchschrift. OLA 99. Leuven.

30.

Wb = Erman, A., und Grapow, H. 1897–1961. Wörterbuch der ägyptischen Sprache. 5 Bde. Berlin.