Psychometric properties of the French version of a scale measuring perceived emotional intelligence : the Trait Meta-Mood Scale (TMMS)

Implications cliniques

La TMMS est un auto-questionnaire bref et disponible en langue française permettant d’évaluer les croyances et capacités perçues concernant l’attention portée aux émotions, leur discrimination, et leur régulation.

Limites

Notre échantillon n’est pas représentatif de la population générale en termes d’âge et de niveau d’éducation.

La cognition sociale réfère aux aspects de la cognition nécessaire aux relations interpersonnelles. Elle renvoie à diverses compétences, comme la capacité à identifier les émotions d’autrui, la théorie de l’esprit, la gestion des émotions en contexte social etc ¹ . Conceptualisée en 1990 par Salovey et Mayer, la notion d’Intelligence Emotionnelle (IE), composante clé de la cognition sociale ^2,3 , est relativement récente ⁴ . Bien qu’il existe actuellement de nombreuses définitions de l’IE, la plus communément admise est qu’elle serait « l’habileté à percevoir et exprimer ses émotions, à les intégrer pour faciliter la pensée, à comprendre et à raisonner avec les émotions, ainsi qu’à réguler ses propres émotions et celles des autres » ³ . Il existerait des différences interindividuelles de propension à présenter ces habiletés ⁵ qui rendraient compte des compétences socio-affectives.

Depuis les années 90, les travaux sur l’IE se multiplient, tant concernant sa conceptualisation et son opérationnalisation ^{2,5 –8} , que dans le champ du management et des ressources humaines ⁹ , de l’éducation ¹⁰ , ou l’étude de son rôle sur la santé et le bien-être ¹¹ et la psychopathologie. Dans le domaine de la santé mentale, plusieurs travaux ont rapporté un déficit d’IE chez des patients présentant des pathologies psychiatriques comme les troubles de la personnalité ^12,13 , les troubles anxieux et dépressifs ¹⁴ , les pathologies addictives ^11,15,16 et troubles des conduites alimentaires, dont l’anorexie mentale ¹⁷ et la boulimie ^18,19 .

Dans la perspective décrite initialement par Mayer et Salovey, l’IE est considérée comme une forme d’intelligence à part entière, pouvant être conceptualisée en tant qu’habiletés ou aptitudes mentales et qui s’estimeraient notamment par des tests comportementaux (e.g, le Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test – MSCEIT ²⁰ ). Cependant, d’autres auteurs conceptualisent l’IE en tant que facteur non-cognitif ou ensemble de traits de personnalité. Il s’agirait d’une combinaison de traits affectifs ou motivationnels et de dispositions, tels que l’optimisme, l’humeur positive, la maîtrise de l’impulsivité, ou l’assertivité ²¹ . Cette « IE-trait » renverrait à un ensemble de compétences typiques s’appréciant de manière subjective par le biais d’auto-questionnaires, tandis que l’IE en tant qu’habileté rendrait compte d’une IE en tant que performance objective maximale.

À notre connaissance, trois questionnaires d’IE sont à ce jour disponibles en langue française, dont deux validés : le Bar-On Emotional Quotient Inventory ou EQ-i ²² et le Trait Emotional Intelligence Questionnaire ou TEIque ^23,24 . L’EQ-i est une mesure athéorique de l’intelligence émotionnelle et sociale ²² . Sur la base de son expérience clinique ainsi que d’une revue de littérature, Bar-On ²⁵ a identifié de nombreuses compétences émotionnelles pouvant influencer le bien-être. Parmi les quelques 1000 items initialement produits, des analyses statistiques et des réflexions théoriques l’ont conduit à en conserver 133, qui peuvent être regroupés en 15 dimensions organisées en 5 facteurs. Cet instrument a été traduit et validé dans plusieurs langues (adaptation française ²⁶ ). Cependant, la qualité de sa structure factorielle est discutée, les analyses suggérant entre 2 et 6 facteurs selon les études ^27,28 . De plus, malgré sa longueur, cet instrument athéorique a pour autre limite de ne pas évaluer plusieurs aspects importants de l’IE, comme par exemple la propension à percevoir et exprimer des émotions ^28,29 .

Le TEIque s’inscrit dans la conceptualisation de l’IE en tant que trait de personnalité, et présente des qualités métrologiques satisfaisantes en population générale, dans ses versions originale et française ^23,24 . Son inconvénient principal, comme l’EQ-i, est qu’il s’agit d’un questionnaire long. Composé de 153 items, son administration peut être difficile pour des populations cliniques du fait de leur fatigabilité, et également dans des contextes de recherche, quand les questionnaires administrés sont nombreux.

La Trait Meta-Mood Scale (TMMS) est le premier outil de mesure proposé par les pionniers de l’IE ³⁰ . Basé en partie sur leur modèle de 1990, cet instrument serait « une opérationnalisation raisonnable de différents aspects de l’intelligence émotionnelle » ³⁰ qui permettrait d’« identifier les différences interindividuelles fondamentales qui peuvent permettre de caractériser les personnes émotionnellement intelligentes » ³⁰ . Ces différences concerneraient la capacité subjective à être attentif à ses émotions, à les discriminer clairement, et à les réguler. La TMMS est une auto-évaluation des croyances et attitudes de l’individu concernant l’importance de ces trois compétences. Issue d’un modèle de l’IE en tant qu’habileté, il est d’usage d’employer la terminologie d’IE Perçue pour décrire ce qu’elle capture ³¹ .

L’analyse factorielle menée par les créateurs de la TMMS a mis en évidence 3 facteurs ³⁰ : le degré d’attention portée aux émotions ; la clarté de l’information émotionnelle et la capacité à discriminer les émotions ; et la réparation émotionnelle ou capacité à réguler les émotions négatives et à prolonger les émotions positives. Les auteurs ont rapporté des coefficients de consistance interne satisfaisants (alpha de Cronbach de 0.86, 0.87, et 0.82 pour les dimensions d’Attention, de Clarté, et de Réparation, respectivement). La TMMS a été traduite et validée en plusieurs langues. La structure factorielle a pu être répliquée mais pas toujours avec l’ensemble des items selon les études ^{32 –34} . Par ailleurs, deux études ont pu mettre en évidence, par une analyse de médiation, une séquence fonctionnelle entre les trois dimensions de la TMMS, montrant que la clarté du vécu émotionnel était dépendante du degré d’attention portée aux émotions, et que la réparation émotionnelle n’était possible que quand le ressenti émotionnel était suffisamment clair ^34,35 .

Il existe une version française de la TMMS approuvée par Mayer et collaborateurs ³⁶ (voir Annexe). Toutefois, à notre connaissance, aucun élément de validité de cette version n’est à ce jour disponible. Pourtant cet instrument présente plusieurs avantages, notamment sa longueur qui le rend facilement administrable que ce soit dans des populations cliniques mais également dans les études d’épidémiologie. Un autre aspect intéressant de cette mesure est qu’elle tend à évaluer non pas les compétences objectives du sujet en termes d’IE, mais plutôt les croyances associées aux émotions, au fait d’y prêter attention, de les discriminer et de les réguler, ainsi que les compétences émotionnelles perçues par l’individu et sa disposition à les employer au quotidien.

Cette étude avait donc pour objectif principal d’évaluer la structure en 3 facteurs, la fiabilité et la validité concomitante de la version française TMMS en population générale. Un objectif secondaire était d’explorer sa validité discriminante dans une population clinique de personnes souffrant d’Anorexie Mentale (AM), pour lesquelles la littérature rapporte des difficultés d’introspection, d’expression, et de régulation émotionnelle ^{37 –43} .

Méthode

Résultats

Les statistiques descriptives des scores obtenus par les participants de l’Echantillon 1 sont présentées dans le Tableau 1.

OPEN IN VIEWER

Tableau 1.

Statistiques descriptives des scores obtenus par les participants issus de la population générale

	Échantillon 1 total N = 824
Variable	Moyenne (écart-type)	Minimum – Maximum	Alpha de Cronbach
TMMS Attention	46,44 (8,33)	17 – 65	0,85
TMMS Clarté	36,30 (6,89)	14 – 55	0,79
TMMS Réparation	21,55 (4,54)	6 – 30	0,74
BDI-13	3,50 (3,72)	0 – 26	0,79
STAI-état	34,89 (9,85)	20 – 70	0,91
STAI-trait	39,46 (10,03)	20 – 77	0,89
EPN31 Pos	51,35 (9,49)	21 – 70	0,84
EPN31 Nég	49,68 (15,56)	18 – 115	0,92
BVAQ-B total	48,67 (9,38)	24 – 83	0,76
BVAQ-B b1	11,87 (3,55)	4 – 20	0,72
BVAQ-B b2	8,89 (3,17)	4 – 20	0,62
BVAQ-B b3	9,43 (2,78)	4 – 20	0,55
BVAQ-B b4	9,61 (2,50)	4 – 17	0,39
BVAQ-B b5	8,87 (2,78)	4 – 20	0,59
EQ Short	20,82 (6,25)	4 – 42	0,81

TMMS Attention : Attention portée aux émotions ; TMMS Clarté : Clarté du ressenti émotionnel ; TMMS Réparation : Régulation émotionnelle ; BDI-13 : dépression ; STAI-état : anxiété actuelle ; STAI-trait : anxiété habituelle ; EPN31 Pos : affectivité positive ; EPN31 Nég : affectivité négative ; BVAQ-B total : score total d’alexithymie ; BVAQ-B b1 : difficultés de verbalisation des émotions ; BVAQ-B b2 : difficultés à s’échapper dans l’imaginaire ; BVAQ-B b3 : difficultés d’identification des émotions ; BVAQ-B b4 : difficultés à réagir en situation émotionnelle ; BVAQ-B b5 : difficultés à analyser ses émotions (pensée opératoire) ; EQ Short : Quotient Empathique version courte

Éléments de validité concomitante

Les résultats de la matrice de corrélations sont présentés dans le Tableau 2.

OPEN IN VIEWER

Tableau 2.

Matrice de corrélations (r de Pearson) entre les scores à la TMMS et aux autres échelles d’intérêt obtenus par les participants issus de la population générale

	Echantillon 1 total N = 824
Variables	TMMS Attention	TMMS Clarté	TMMS Réparation
BDI-13	.017	−.340 a	−.389 a
STAI-état	.092	−.339 a	−.392 a
STAI-trait	.112	−.403 a	−.476 a
EPN31 Pos	.186 a	.177 a	.303 a
EPN31 Nég	.129 a	−.276 a	−.373 a
BVAQ-B total	−.647 a	−.317 a	−.123 a
BVAQ-B b1	−.404 a	−.286 a	−.090
BVAQ-B b2	−.336 a	−.009	−.052
BVAQ-B b3	−.226 a	−.529 a	−.211 a
BVAQ-B b4	−.496 a	.071	.043
BVAQ-B b5	−.614 a	−.228 a	−.067
EQ Short	.306 a	.313 a	.101

^a p ≤ 0.001

TMMS Attention : Attention portée aux émotions ; TMMS Clarté : Clarté du ressenti émotionnel ; TMMS Réparation : Régulation émotionnelle ; BDI-13 : dépression ; STAI-état : anxiété actuelle ; STAI-trait : anxiété habituelle ; EPN31 Pos : affectivité positive ; EPN31 Nég : affectivité négative ; BVAQ-B total : score total d’alexithymie ; BVAQ-B b1 : difficultés de verbalisation des émotions ; BVAQ-B b2 : difficultés à s’échapper dans l’imaginaire ; BVAQ-B b3 : difficultés d’identification des émotions ; BVAQ-B b4 : difficultés à réagir en situation émotionnelle ; BVAQ-B b5 : difficultés à analyser ses émotions (pensée opératoire) ; EQ Short : Quotient Empathique version courte

Au seuil de p < .001, les scores de Clarté et de Réparation, mais pas ceux d’Attention, étaient négativement corrélés aux scores au BDI-13 et STAI trait et état. Les scores à la TMMS étaient tous corrélés positivement au score d’émotions positives de l’EPN31. Les scores de Clarté et de Réparation étaient corrélés négativement au score d’émotions négatives de l’EPN31, tandis que les scores d’Attention l’étaient positivement. Les scores à la TMMS étaient tous corrélés négativement au score total du BVAQ-B. La dimension d’Attention était la plus corrélée (négativement) aux différentes dimensions du BVAQ-B, sauf le score de difficultés à identifier les émotions (b3) qui était plus lié au score de Clarté. Le score de Réparation n’était corrélé (négativement) qu’au score b3 du BVAQ-B.

Effet du Genre

Les statistiques descriptives et comparatives en fonction du genre sont présentées dans le Tableau 3 (voir aussi Figure 1, a et b).

OPEN IN VIEWER

Tableau 3.

Comparaison des scores obtenus par les hommes et les femmes, et par les patientes souffrant d’AM

	Echantillon 1			Echantillon 2
	Hommes N = 368	Femmes N = 456		Patientes AM N = 64
Variables	Moyenne (écart-type)	Moyenne (écart-type)	t-tests entre les scores obtenus par les hommes et les femmes de l’échantillon 1	Moyenne (écart-type)	t-tests entre les scores obtenus par les femmes de l’échantillon 1 et les patientes AM de l’échantillon 2
TMMS Attention	44,03 (8,61)	48,38 (7,58)	t(737,03) = −7,60 a	45,0 (8,2)	t(518) = 3,3 a
TMMS Clarté	36,95 (6,93)	35,78 (6,82)	t(822) = 2,43	26,7 (7,2)	t(518) = 9,9 a
TMMS Réparation	21,68 (4,29)	21,44 (4,74)	t(811,48) = 0,77	17,6 (6,1)	t(74,1) = 4,9 a
BDI-13	3,79 (3,74)	3,14 (3,68)	t(822) = −2,48	−	−
STAI-état	36,29 (10,09)	33,16 (9,28)	t(819) = −4,55 a	−	−
STAI-trait	41,38 (9,78)	37,09 (9,83)	t(820) = −6,18 a	−	−
EPN31 Pos	51,73 (9,40)	50,88 (9,60)	t(815) = −1,27	−	−
EPN31 Nég	50,81 (15,40)	48,28 (15,68)	t(815) = −2,34	−	−
BVAQ-B total	46,41 (8,79)	51,50 (9,35)	t(811) = 7,98 a	−	−
BVAQ-B b1	11,36 (3,58)	12,51 (3,40)	t(811) = 4,66 a	−	−
BVAQ-B b2	8,69 (3,17)	9,15 (3,15)	t(811) = 2,09	−	−
BVAQ-B b3	9,30 (2,68)	9,58 (2,89)	t(811) = 1,41	−	−
BVAQ-B b4	8,75 (2,12)	10,68 (2,53)	t(701,26) = 11,64 a	−	−
BVAQ-B b5	8,31 (2,56)	9,57 (2,90)	t(723,95) = 6,50 a	−	−
EQ Short	19,96 (6,64)	21,51 (5,82)	t(733,77) = −3,49 a	−	−

^a p ≤ 0.001

TMMS Attention : Attention portée aux émotions ; TMMS Clarté : Clarté du ressenti émotionnel ; TMMS Réparation : Régulation émotionnelle ; BDI-13 : dépression ; STAI-état : anxiété actuelle ; STAI-trait : anxiété habituelle ; EPN31 Pos : affectivité positive ; EPN31 Nég : affectivité négative ; BVAQ-B total : score total d’alexithymie ; BVAQ-B b1 : difficultés de verbalisation des émotions ; BVAQ-B b2 : difficultés à s’échapper dans l’imaginaire ; BVAQ-B b3 : difficultés d’identification des émotions ; BVAQ-B b4 : difficultés à réagir en situation émotionnelle ; BVAQ-B b5 : difficultés à analyser ses émotions (pensée opératoire) ; EQ Short : Quotient Empathique version courte

OPEN IN VIEWER

Figure 1.

Distribution des scores à la TMMS dans les échantillons 1 et 2.

Les analyses ont indiqué des scores d’Attention significativement supérieurs chez les femmes, des scores Clarté supérieurs chez les hommes (à p < .05), et aucune différence significative de score de Réparation. Après prise en compte des scores de dépression et d’anxiété (BDI et STAI état et trait), les femmes obtenaient des scores plus élevés d’Attention (Différence de moyennes = 4.03 ; écart-type = 0.58 ; p < .001) et de Réparation (Différence de moyennes = 0.69 ; écart-type = 0.28 ; p < .05). L’effet genre observé pour le score de Clarté ne survivait pas après ajustement.

Discussion

L’objectif de cette étude était d’analyser les propriétés psychométriques de la version française de la TMMS. Les résultats de la présente étude vont dans le sens des bonnes qualités métrologiques de cet instrument.

Les indices d’adéquation des données au modèle en trois facteurs sont acceptables, et les indices de consistance interne sont satisfaisants, bien que légèrement inférieurs à ceux retrouvés dans l’étude de validation de la version originale de la TMMS ³⁰ . Comme dans d’autres études, les associations entre les dimensions de la TMMS étaient les plus fortes entre l’Attention et la Clarté, ainsi qu’entre la Clarté et la Réparation ^34,35 . En revanche, dans notre échantillon, nous n’avons pas retrouvé d’association entre les dimensions d’Attention et de Réparation. Cette absence d’association pourrait s’expliquer par les différences en termes d’âges et de sex-ratio entre notre échantillon et celui d’autres études (respectivement 15 à 79 ans et 71% de femmes par exemple ³⁴ ). On note également dans cette étude que l’association entre les dimensions d’Attention et de Réparation est la plus faible (r=.12) ³⁴ . Cela ne nous a pas permis de tester l’hypothèse proposée par ces auteurs qu’il existerait une séquence fonctionnelle entre les trois dimensions de la TMMS caractérisant le processus de régulation émotionnelle ^34,35 . Si le concept de séquence fonctionnelle entre les trois dimensions de la TMMS fait sens d’un point de vue clinique, force est de constater qu’il est difficile à confirmer du point de vue expérimental en population générale. Une perspective serait d’explorer si cette séquence fonctionnelle est retrouvée en population clinique, chez des patients présentant un défaut de régulation émotionnelle par exemple.

En ce qui concerne les différences liées au genre, la littérature rapporte généralement des scores d’Attention plus élevés, mais des scores de Clarté et de Réparation plus faibles chez les femmes ^60,61 . La présente étude confirme que, comparativement aux hommes, les femmes se perçoivent comme prêtant davantage attention aux émotions. Par ailleurs, nous avons observé que l’ajustement sur les scores de dépression et d’anxiété modifiait les différences observées en fonction du genre. Ces résultats suggèrent l’importance de prendre en compte les niveaux d’affects dysphoriques rapportés (généralement plus élevés chez les femmes) lors de la comparaison de leurs compétences ou stratégies de régulation émotionnelle.

Les résultats de notre étude sont également en faveur d’une bonne validité concomitante de la TMMS et vont dans le sens des résultats de deux méta-analyses récentes qui révèlent qu’un plus haut niveau d’IE est lié à une meilleure santé mentale et physique ^62,63 . Ici, comme attendu, et conformément à d’autres études (e.g. ^14,64 ) les niveaux de Clarté et de Réparation perçus sont inversement liés à ceux de l’intensité des affects anxio-dépressifs. Par ailleurs, les ressentis d’émotions positives et négatives sont souvent considérés comme des indicateurs puissants du bien-être subjectif ⁶⁵ . Dans notre étude, plus les niveaux de Clarté et de Réparation perçus sont importants, plus le ressenti d’affects positifs est élevé et plus le ressenti d’affects négatifs est faible (scores à l’EPN31). Ces éléments et nos résultats confirment que l’IE serait une dimension essentielle au bien être et à la qualité de vie ⁶⁶ .

De plus, dans la lignée de la littérature suggérant un bon niveau d’IE perçue aide à tisser des liens étroits avec autrui, à en tirer de la satisfaction et de l’épanouissement ⁶⁷ , nos résultats indiquent que plus les scores à la TMMS sont élevés plus grandes sont les capacités empathiques.

Enfin, en ce qui concerne les liens entre l’alexithymie et l’IE perçue, leurs définitions respectives suggèrent que ces concepts seraient intimement et inversement liés. Dans la présente étude, si les associations négatives attendues entre le score global d’alexithymie et les niveaux d’Attention, de Clarté et de Réparation ont effectivement été observées, nos résultats suggèrent également que des clarifications devraient être apportées sur les liens entre les différentes dimensions de l’alexithymie et de l’IE. Parker, Taylor et Bagby ont mis en évidence des corrélations négatives entre toutes les sous-dimensions de la Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) et de l’EQ-i, avec valeurs de r de Pearson comprises entre -0.47 et -0.72 ⁶⁸ . Les résultats de notre étude ayant utilisé deux autres instruments d’évaluation de l’alexithymie et de l’intelligence émotionnelle sont cohérents avec ceux de Parker et son équipe. En effet, nous avons retrouvé des associations négatives entre les scores de difficultés à identifier (b3), à verbaliser (b1) et à analyser ses émotions (b5) du BVAQ-B – correspondant aux trois facteurs de la TAS-20 – et les dimensions Attention, Clarté et Réparation de la TMMS. Notre étude a également permis de montrer qu’une plus forte propension à porter attention aux émotions est également associée à de moindres difficultés à s’échapper dans l’imaginaire (b2) et à réagir dans les situations émotionnelles (b4). En ce qui concerne l’idée qu’à l’alexithymie correspond un déficit de régulation émotionnelle, on observe bien dans notre échantillon une association entre les scores totaux au BVAQ et à la dimension Réparation de la TMMS, mais de seulement 10% de variance commune. Cette association serait principalement liée aux difficultés d’identification des émotions. Ainsi, nos résultats vont dans le sens du point de vue de Coffey, Berenbaum et Kerns pour qui l’alexithymie et l’IE sont des concepts composés de plusieurs facettes qu’il est préférable de considérer séparément ⁶⁹ .

Compte-tenu des difficultés d’introspection, de reconnaissance et de régulation émotionnelle rapportées dans la littérature chez des patients souffrant d’AM, nous nous attendions à observer des scores inférieurs d’IE perçue, telle que mesurée par la TMMS, dans notre échantillon clinique. Nos résultats vont dans ce sens et sont en faveur de la validité discriminante de la TMMS. Ils sont cohérents avec ceux de la seule étude menée à ce jour sur l’IE dans l’AM ¹⁷ , dans laquelle l’IE est évaluée à l’aide du MSCEIT ²⁰ c’est-à-dire en tant que performance maximale, à l’instar d’un test de QI de type Wechsler pour mesurer l’intelligence générale.

Conclusion

La TMMS est un outil de mesure de l’intelligence émotionnelle perçue présentant de solides bases théoriques, et a l’avantage d’être de passation brève. Les résultats de la présente étude indiquent que sa version française présente de bonnes qualités métrologiques, à la fois en termes de structure mais également de validité concomitante.

Annexe : Trait Meta Mood Scale ³⁰ , version française de Rodrigue & Clamageran ³⁶

Voici une série d’énoncés que les gens utilisent pour se décrire. Lisez chaque item et indiquez qui correspond le mieux à ce que vous pensez. Il n’y a ni bonne, ni mauvaise réponse.

1 = Pas d’accord du tout

Les items à inverser pour la cotation (1 = 5 ; 2 = 4 ; 4 = 2 ; 5 = 1) sont indiqués par le signe *.