In 1986, a debate - der Historikerstreit (the historians’ dispute) - erupted in the German public sphere. It involved a number of historians who attempted to ‘revise’ approaches to the study of the Holocaust. Their endeavours met with fierce opposition, most notably from Jürgen Habermas, who accused them of trying to endow Germany with a presentable political image by relativizing the Holocaust. This article examines the conduct of the debate, in particular the manner in which each side alleged of the other that it was driven by political motives rather than wissenschaftliche interests. I consider the way in which Ernst Nolte tries to ‘understand’ the Holocaust, and discuss the difficulties of investigating the Holocaust in a wissenschaftlichen manner.1
Bärsch, C.-E. (1998) Die politische Religion des Nationalsozialismus [The Political Religion of National Socialism]. Munich: Wilhelm Fink.
2.
Bauman, Z. (1991) Modernity and the Holocaust. Cambridge: Polity.
3.
Broszat, M. (1984) ‘Referat [Lecture]’, in M. Broszatet al. (eds) Alltagsgeschichte der NS-Zeit: Neue Perspektive oder Trivialisierung? [The History of Ordinary Life in the National Socialist Period: New Perspective or Trivialization?]. Munich: R. Oldenbourg, pp. 11-20.
4.
Broszat, M. (1986) ‘Wo sich die Geister scheiden [Where the Ways Part]’, in ‘HISTORIKERSTREIT’, pp. 189-195.
5.
Fest, J. (1986a) ‘Die geschuldete Erinnerung [The Memory we Owe]’, in ‘HISTORIKERSTREIT’, pp. 100-112.
6.
Fest, J. (1986b) ‘Nachwort, 21. April 1987 [Afterword]’, in ‘HISTORIKESTREIT’, pp. 388-390.
7.
Habermas, J. (1986a) ‘Eine Art Schadensabwicklung [A Type of Damage Limitation]’, in ‘HISTORIKERSTREIT’, pp. 62-76.
8.
Habermas, J. (1986b) ‘Leserbrief an die “Frankfurter Allgemeine Zeitung” [Reader’s letter to the Frankfurter Allgemeine Zeitung] 11. August 1986’, in ‘HISTORIKERSTREIT’, pp. 95-97.
9.
Habermas, J. (1986c) ‘Vom öffentlichen Gebrauch der Historie [On the Public Use of History]’, in ‘HISTORIKERSTREIT’, pp. 243-255.
10.
Habermas, J. (1987) ‘Anmerkung [Remark], 23. Februar 1987’, in ‘HISTORIKER STREIT’, pp. 383-386.
11.
Hildebrand, K. (1986a) ‘Rezension [Review]’, Historische Zeitschrift242: 465-466.
12.
Hildebrand, K. (1986b) ‘Das Zeitalter der Tyrannen [The Age of Tyrants]’, in ‘HISTORIKERSTREIT’, pp. 84-92.
13.
Hildebrand, K. (1986c) ‘Wer dem Abgrund entrinnen will, muß ihn aufs genaueste ausloten [To Escape the Abyss one Must Plumb its Depths Exactly]’, in ‘HISTORIKERSTREIT’, pp. 281-292.
14.
Hillgruber, A. (1986a) Zweierlei Untergang: Die Zerschlagung des deutschen Reiches und das Ende des europäischen Judentums[Twofold Downfall: The Pulverization of the German Empire and the End of the European Jewry]. Berlin: Siedler.
15.
Hillgruber, A. (1986b) ‘Für die Forschung gibt es kein Frageverbot [For Research there is No Ban on Questions]’, in ‘HISTORIKERSTREIT’, pp. 232-242.
16.
Hillgruber, A. (1986c) ‘Jürgen Habermas, Karl-Heinz Janßen und die Aufklärung Anno 1986 [Jürgen Habermas, Karl-Heinz Janßen and the Enlightenment anno 1986]’, in ‘HISTORIKERSTREIT’, pp. 331-351.
17.
Hillgruber, A. (1987) ‘Mein “Schlußwort” zum sogenannten “Historikerstreit” [My “Closing Remark” to the So-called “Historikerstreit”] 12. Mai 1987’, in ‘HISTORIKERSTREIT’, pp. 393-395.
18.
‘HISTORIKERSTREIT’ (1987) Die Dokumentation der Kontroverse um die Einzigartigkeit der nationalsozialistischen Judenvernichtung [The Documentation of the Controversy Surrounding the Uniqueness of the National-Socialist Destruction of the Jews]. Munich and Zurich: Piper.
19.
Irving, D. (1977) Hitler’s War. London: Hodder & Stoughton.
20.
Joffe, J. (1987) ‘The Battle of the Historians’, Encounter69: 72-77.
21.
Kershaw, I. (1998) Hitler 1889-1936: Hubris. Harmondsworth, Mx: Penguin.
22.
Koch, H. W. (1985) ‘Introduction to Part IV’, in H. W. Koch (ed.) Aspects of the Third Reich. Basingstoke and London: Macmillan, pp. 373-389.
23.
Kosiek, R. (1987) Historikerstreit und Geschichtsrevisionen [Historikerstreit and Historical Revisions]. Tübingen: Grabert.
24.
Meier, C. (1986) ‘Kein Schlußwort [No Closing Remark]’, in ‘HISTORIKER STREIT’, pp. 264-274.
25.
Möller, H. (1986) ‘Es kann nicht sein, was nicht sein darf [What Cannot Be Must Not Be]’, in ‘HISTORIKERSTREIT’: pp. 322-330.
26.
Nipperdey, T. (1986) ‘Unter der Herrschaft des Verdachts [Under the Dominion of Suspicion]’, in ‘HISTORIKERSTREIT’, pp. 215-219.
27.
Nolte, E. (1961) ‘Eine frühe Quelle zu Hitlers Antisemitismus [An Early Source for Hitler’s Anti-Semitism]’, Historische Zeitschrift192: 584-606.
28.
Nolte, E. (1979[1963]) Der Faschismus in seiner Epoche [Fascism in its Epoch], 5th edn.Munich and Zurich: Piper.
29.
Nolte, E. (1985) ‘Between Myth and Revisionism? The Third Reich in the Perspective of the 1980s’, in Koch, ed. (1985): pp. 17-38.
30.
Nolte, E. (1986a) ‘Zwischen Geschichtslegende und Revisionismus [Between Historical Legend and Revisionism]’, in ‘HISTORIKERSTREIT’, pp. 13-35. [Revised version of Nolte (1985).]
31.
Nolte, E. (1986b) ‘Vergangenheit, die nicht vergehen will [The Past that Will Not Pass]’, in ‘HISTORIKERSTREIT’, pp. 39-47.
32.
Nolte, E. (1986c) ‘Leserbrief an “DIE ZEIT” [Reader’s letter to Die Zeit], 1. August 1986’, in ‘HISTORIKERSTREIT’, pp. 93-94.
33.
Nolte, E. (1986d) ‘Die Sache auf den Kopf gestellt [The Issue stood on its Head]’, in ‘HISTORIKERSTREIT’, pp. 223-231.
34.
Nolte, E. (1987a) ‘Abschließende Anmerkung [Closing Remark] 15. April 1987’, in ‘HISTORIKERSTREIT’, p. 387.
35.
Nolte, E. (1987b) Das Vergehen der Vergangenheit [The Passing of the Past]. Frankfurt am Main: Ullstein.
36.
Nolte, E. (1997[1987]) Der europäische Bürgerkrieg: Nationalsozialismus und Bolschewismus [The European Civil War: National Socialism and Bolshevism], 5th edn.Munich: F. A. Herbig.
37.
Reimann, B. (1984) ‘Die “Selbstgleichschaltung” der Universitäten 1933 [The “Self-Gleichschaltung” of the Universities, 1933], in J. Tröger (ed.) Hochschule und Wissenschaft im Dritten Reich [University and Wissenschaft in the Third Reich]. Frankfurt am Main: Campus, pp. 38-52.
38.
Schulze, H. (1986) ‘Fragen, die wir stellen müssen [Questions We Must Pose]’, in ‘HISTORIKERSTREIT’, pp. 143-150.
39.
Stürmer, M. (1986a) Dissonanzen des Fortschritts: Essays über Geschichte und Politik in Deutschland [Dissonances of Progress: Essays on History and Politics in Germany]. Munich and Zurich: Piper.
40.
Stürmer, M. (1986b) ‘Geschichte in geschichtslosem Land [History in a Land without History]’, in ‘HISTORIKERSTREIT’, pp. 36-38.
41.
Winch, P. (1958) The Idea of a Social Science and its Relation to Philosophy. London: Routledge & Kegan Paul.
42.
Winch, P. (1989) Simone Weil: The Just Balance. Cambridge: Cambridge University Press.
43.
Winch, P. (1997) ‘Can We Understand Ourselves?’, Philosophical Investigations20: 193-204.
44.
Witt genstein, L. (1989) ‘Bemerkungen über Frazer’s Golden Bough’, in L. Wittgenstein, Vortrag über Ethik und andere kleine Schriften [Lecture on Ethics and Other Writings]. Frankfurt am Main: Suhrkamp, pp. 29-46.
