Shareholder Value-Orientierungen von Unternehmen sind in der Personalwirtschaftslehre bislang kaum Gegenstand systematischer Untersuchungen geworden. Mit Bezug auf ökonomische und managementorientierte Ansätze werden in diesem Beitrag theoretisch-konzeptionelle Zusammenhänge von Shareholder Value und Mitbestimmung beleuchtet. Erkenntnisleitend ist die Identifikation zentraler theoretischer Momente, von denen aus diese Zusammenhänge bestimmt werden können. Den Abschluss bilden Überlegungen zu Bezügen zwischen Realphänomenen und theoretischen Konzeptionen, deren normativen Grundlagen und Folgerungen für die Behandlung des Shareholder Value in der Personalwirtschaftslehre.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
AlbachH. (1994): Editorial. Shareholder Value. In: Zeitschrift für Betriebswirtschaft64, 273–276.
AlbachH.AlbachR. (1989): Das Unternehmen als Institution: Rechtlicher und gesellschaftlicher Rahmen. Eine Einführung. Wiesbaden.
4.
AlbachH.BrockhoffK. (Schriftl.) (1997): Betriebswirtschaftslehre und Rechtsentwicklung. Zeitschrift für Betriebswirtschaft, Ergänzungsheft 4/1997. Wiesbaden.
5.
AlchianA. A.DemsetzH. (1972): Production, Information Costs, and Economic Organization. In: American Economic Review62, 777–795.
6.
AretzH.-J. (1997): Ökonomischer Imperialismus? Homo Oeconomicus und soziologische Theorie. In: Zeitschrift für Soziologie26, 79–95.
7.
Backes-GellnerU.PullK. (1999): Betriebliche Sozialpolitik und Maximierung des Shareholder Value: Ein Widerspruch? In: Zeitschrift für Betriebswirtschaft69, 51–70.
8.
BallwieserW. (Hg.) (2000): US-amerikanische Rechnungslegung Grundlagern und Vergleiche mit deutschem Recht. 4. Aufl., Stuttgart.
9.
BartölkeK.HenningH.JorzikH.RidderH.-G. (1991): Neue Technologien und Mitbestimmung. Opladen.
10.
BaumsT.FrickB. (1998): Co-determination in Germany: The impact of court decisions on the market value of firms. In: Economic Analysis1, 143–161.
11.
BaumsT.FrickB. (2000): The Market Value of the Codetermined Firm. In: BlairM.RoeM. J. (Hg.): Employees and Corporate Governance. Washington D.C., 206–235.
12.
BehnamM. (1998): Strategische Unternehmensplanung und ethische Reflexion. Sternenfels/Berlin.
13.
BenelliG.LodererC.LysT. (1987): Labor Participation in Corporate Policy-Making Decisions: West Germany's Experience with Codetermination. In: Journal of Business60, 553–575.
14.
BerglöfE. (1990): Corporate Control and Financial Deregulation. In: Wirtschaftspolitische Blätter37, 145–154.
15.
Berliner Initiativkreis German Code of Corporate Governance (2000): German Code of Corporate Governance (GCCG). In: v. WerderA (Hg.): German Code of Corporate Governance (GCCG). Stuttgart, 29–85.
16.
BeyerJ. (1998): Managerherrschaft in Deutschland? ‘Corporate Governance’ unter Verflechtungsbedingungen. Opladen.
17.
BischoffJ. (1994): Das Shareholder Value-Konzept. Darstellung – Probleme – Handhabungsmöglichkeiten. Wiesbaden.
18.
BrockhoffK. (1997): Betriebswirtschaftliche Erkenntnisse und rechtliche Normsetzung. In: Betriebswirtschaftslehre und Rechtsentwicklung, Zeitschrift für Betriebswirtschaft, Ergänzungsheft 4/1997, Wiesbaden, 1–7.
19.
BrunsH.-J. (1998): Organisationale Lernprozesse bei Managementunterstützungssystemen. Wiesbaden.
20.
BuchananJ. M. (1984): Die Grenzen der Freiheit. Zwischen Anarchie und Leviathan. Tübingen.
21.
BühnerR. (1993): Shareholder Value. In: Die Betriebswirtschaft53, 749–769.
22.
BühnerR. (1994a): Unternehmerische Führung mit Shareholder Value. In: BühnerR. (Hg.): Der Shareholder-Value-Report: Erfahrungen, Ergebnisse, Entwicklungen. Landsberg/Lech, 9–75.
23.
BühnerR. (1994b): Lean Management und Shareholder Value. In: BühnerR. (Hg.): Der Shareholder-Value-Report: Erfahrungen, Ergebnisse, Entwicklungen. Landsberg/Lech, 145–170.
24.
BühnerR.SulzbachK. (Hg.) (1999): Wertorientierte Steuerungs- und Führungssysteme. Shareholder Value in der Praxis. Stuttgart.
25.
BühnerR.TuschkeA. (1997): Zur Kritik am Shareholder Value – eine ökonomische Analyse -. In: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis49, 499–516.
26.
BühnerR.TuschkeA. (1999): Wertmanagement – Rechnen wie ein Unternehmer. In: BühnerR.SulzbachK. (Hg.): Wertorientierte Steuerungs- und Führungssysteme. Shareholder Value in der Praxis. Stuttgart, 3–41.
27.
BruhnM.LustiM.MüllerW. R.SchierenbeckH.StuderT. (Hg.) (1998): Wertorientierte Unternehmensführung. Perspektiven und Handlungsfelder für die Wertsteigerung von Unternehmen. Wiesbaden.
28.
BuschA. (1999): Die Globalisierungsdebatte: Ein einführender Überblick über Ansätze und Daten. In: BuschA.PlümperT. (Hg.): Nationaler Staat und internationale Wirtschaft. Anmerkungen zum Thema Globalisierung. Baden-Baden, 13–40.
29.
CharkhamJ. P. (1994): Keeping Good Company: A Study of Corporate Governance in Five Countries, Oxford.
30.
ClarkeT.BostockR. (1997): Governance in Germany: The Foundations of Corporate Structure? In: KeaseyK.ThompsonS.WrightM. (Hg.): Corporate Governance: Economic and Financial Issues. New York, 233–251.
31.
CharnyD. (1999): Workers and Corporate Governance: The Role of Political Culture. In: BlairM.RoeM. J. (Hg.): Employees and Corporate Governance. Washington D. C., 91–120.
32.
ClemmH. (1996): Reform des Aufsichtsrats? Bemerkungen und Wünsche aus WirtschaftsprüferSicht. In: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis48, 269–284.
33.
CopelandT.KollerT.MurrinJ. (1994): Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies. 2. Aufl., New York.
34.
CyertR. M.MarchJ. S. (1963): A Behavioral Theory of the Firm. Englewood Cliffs, N. J.
35.
DietlH. M. (1998): Capital Markets and Corporate Governance in Japan, Germany and the United States. Organizational response to market inefficiencies. London.
36.
DilgerA.FrickB.SpeckbacherG. (1999): Mitbestimmung als zentrale Frage der Corporate Governance. In: FrickB.KlugeN.StreekW. (Hg.): Die wirtschaftlichen Folgen der Mitbestimmung. Expertenberichte für die Kommission Mitbestimmung Bertelsmann Stiftung / Hans-Böckler-Stiftung. Frankfurt/New York, 18–52.
37.
DörreK. (1997): Globalisierung – eine strategische Option. Internationalisierung von Unternehmen und industrielle Beziehungen in der Bundesrepublik. In: Industrielle Beziehungen4, 265–290.
38.
DonaldsonT.PrestonL. E. (1995): The Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts, Evidence, and Implications. In: The Academy of Management Review20, 65–91.
39.
DufeyG.HommelU. (1997): Der Shareholder Value-Ansatz: U.S.-amerikanischer Kulturimport oder Diktat des globalen Marktes? Einige Überlegungen zur ‘Corporate Governance’ in Deutschland. In: EngelhardJ. (Hg.): Interkulturelles Management: Theoretische Fundierung und funktionsbereichsspezifische Konzepte. Wiesbaden, 183–211.
40.
DülferE. (1992): Kultur und Organisationskultur. In: FreseE. (Hg.): Handwörterbuch der Organisation. 3. Aufl., Stuttgart, 1202–1214.
41.
DülferE. (1997): Internationales Management in unterschiedlichen Kulturbereichen. 5. Aufl., München/Wien.
42.
EbersM. (1985): Organisationskultur: Ein neues Forschungsprogramm?Wiesbaden.
EiglerJ. (1999): Bedeutung und Implikationen des Shareholder Value-Ansatzes für das Personalmanagement. In: Zeitschrift für Planung10, 231–254.
45.
EzzamelM.WatsonR. (1999): Executive Remuneration and Corporate Performance. In: KeaseyK.WrightM. (Hg.): Corporate Governance. Responsibilities, Risks and Remuneration. Chichester u.a., 61–92.
46.
FitzRoyF.R.KraftK. (1993): Economic Effects of Codetermination. In: Scandinavian Journal of Economics95, 365–375.
47.
FreemanR. E. (1984): Strategic Management. A Stakeholder Approach. Boston.
48.
FreemanR. E.EvanW. M. (1990): Corporate Governance: A Stakeholder Interpretation. In: Journal of Behavioral Economics19, 337–359.
49.
FrickB. (1997a): Mitbestimmung und Personalfluktuation. Zur Wirtschaftlichkeit der bundesdeutschen Betriebsverfassung im internationalen Vergleich. München/Mering.
50.
FrickB. (1997b): Die Funktionsfähigkeit der bundesdeutschen Betriebsverfassung: Quantitative und qualitative Evidenz im Überblick. In: Industrielle Beziehungen4, 172–195.
51.
FrickB.SpeckbacherG.WentgesP. (1999a): Arbeitnehmermitbestimmung und moderne Theorie der Unternehmung. Zugleich einige Anmerkungen zum Aufsatz von Schmid und Seger. In: Zeitschrift für Betriebswirtschaft69, 745–763.
52.
FrickB.KlugeN.StreekW. (Hg.) (1999b): Die wirtschaftlichen Folgen der Mitbestimmung. Expertenberichte für die Kommission Mitbestimmung Bertelsmann Stiftung / Hans-Böckler-Stiftung. Frankfurt/New York.
GauglerE. (1997): Shareholder Value und Personalmanagement. In: Personal49, 168–175.
55.
GauglerE. (1999): Shareholder Value und Unternehmensführung. In: KoslowskiP. (Hg.): Shareholder Value und die Kriterien des Unternehmenserfolgs. Heidelberg, 175–186.
56.
GerkeW.SteigerM. (2001): Einfluß der Kapitalmärkte auf die Corporate-Governance-Strukturen in Europa. In: HummelD.BreuerR.-E. (Hg.): Handbuch Europäischer Kapitalmarkt. Wiesbaden, 207–223.
57.
GerumE. (1989): Neoinstitutionalismus, Unternehmensverfassung und Unternehmensethik. In: BiervertB.HeldM. (Hg.): Ethische Grundlagen der ökonomischen Theorie: Eigentum, Verträge, Institutionen. Frankfurt/M./New York, 134–155.
58.
GerumE.SteinmannH.FeesW. (1988): Der mitbestimmte Aufsichtsrat. Eine empirische Untersuchung. Stuttgart.
59.
GhoshalS.MoranP. (1996): Bad for Practice: A Critique of the Transaction Cost Theory. In: Academy of Management Review21, 13–47.
60.
GriegerJ. (1997): Hierarchie und Potential: Informatorische Grundlagen und Strukturen der Personalentwicklung in Unternehmungen. Neustadt/Coburg.
61.
GuserlR. (1998): Das US-amerikanische Management-Paradigma als neues Zielsystem für Unternehmen in Europa? In: Zeitschrift für Betriebswirtschaft68, 1037–1052.
62.
GutenbergE. (1983): Grundlagen der Betriebswirtschaftslehre, 1. Band: Die Produktion. 24. Aufl., Berlin u.a.
63.
GutenbergE. (1983/1989): Rückblicke. In: AlbachH. (Hg.): Zur Theorie der Unternehmung: Schriften und Reden von Erich Gutenberg; aus dem Nachlass. Berlin u.a., 1–109.
64.
HachmeisterD. (1997): Shareholder Value. In: Die Betriebswirtschaft57, 823–839.
65.
HallerM.BleicherK.BrauchlinE.PleitnerH.-J.WundererR.ZündA. (Hg.) (1993): Globalisierung der Wirtschaft – Einwirkungen auf die Betriebswirtschaftslehre. 54. Wissenschaftliche Jahrestagung des Verbandes der Hochschullehrer für Betriebswirtschaft e.V. vom 9.-13. Juni 1992 in St. Gallen. Bern u.a.
66.
HauserH. (1993): Harmonisierung oder Wettbewerb nationaler Regulierungsysteme in einem integrierten Wirtschaftsraum. In: Aussenwirtschaft48, 459–476.
67.
HillC. W. L.JonesT. M. (1992): Stakeholder-Agency Theory. In: Journal of Management Studies29, 131–154.
68.
Hirsch-KreinsenH. (1998): Shareholder Value: Unternehmensstrategien und neue Strukturen des Kapitalmarkts. In: Hirsch-KreinsenH.WolfH. (Hg.): Arbeit, Gesellschaft. Kritik. Orientierungen wider den Zeitgeist. Berlin, 195–222.
69.
HöfnerK.PohlA. (Hg.) (1994): Wertsteigerungs-Management. Das Shareholder Value-Konzept: Methoden und erfolgreiche Beispiele. Frankfurt/M./New York.
70.
HommelhoffP. (1995): Störungen im Recht der Aufsichtsrats-Überwachung: Regelungsvorschläge an den Gesetzgeber. In: PicotA. (Hg.): Corporate Governance. Unternehmensüberwachung auf dem Prüfstand. Stuttgart, 1–28.
71.
HoptK. J. (1997): The German Two-Tier Board (Aufsichtsrat): A German View on Corporate Governance. In: HoptK. J.WymeerschE. (Hg.): Comparative Corporate Governance: Essays and Materials. Berlin/New York, 3–20.
72.
HübnerK. (1998): Der Globalisierungskomplex. Grenzenlose Ökonomie – grenzenlose Politik?Berlin.
73.
JensenM. C.MecklingW. H. (1976): Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. In: Journal of Financial Economics3, 305–360.
74.
JensenM. C.MecklingW. H. (1979): Rights and Production Functions: An Application to Labor-Managed Firms and Codetermination. In: Journal of Business52, 469–506.
75.
JorzikH. (1993): Interessenkoordination durch Mitbestimmung?Fuchsstadt.
76.
JürgensU.NaumannK.RuppJ. (2000): Shareholder value in an adverse environment: The German case. In: Economy and Society29, 54–79.
77.
KaplanS. N. (1997): Corporate Governance and Corporate Performance: A Comparison of Germany, Japan and the U. S. In: HoptK. J.WymeerschE. (Hg.): Comparative corporate governance: Essays and materials. Berlin/New York, 195–210.
78.
KirchgässnerG. (1991): Homo oeconomicus: Das ökonomische Modell individuellen Verhaltens und seine Anwendung in den Wirtschafts- und Sozialwissenschaften. Tübingen.
79.
Kommission Mitbestimmung (1998): Mitbestimmung und neue Unternehmenskulturen – Bilanz und Perspektiven. Bericht der Kommission Mitbestimmung. Gütersloh.
80.
KoslowskiP. (1999): Shareholder Value und der Wert des Unternehmens. In: KoslowskiP. (Hg.): Shareholder Value und die Kriterien des Unternehmenserfolgs. Heidelberg, 1–32.
81.
KotthoffH. (1998): Mitbestimmung in Zeiten interessenpolitischer Rückschritte. Betriebsräte zwischen Beteiligungsofferten und ‘gnadenlosem Kostensenkungsdiktat’. In: Industrielle Beziehungen5, 76–100.
82.
KrätkeM. R. (1997): Globalisierung und Standortkonkurrenz. In: Leviathan25, 202–232.
KürstenW. (2000): ‘Shareholder Value’ – Grundelemente und Schieflagen einer polit-ökonomischen Diskussion aus finanzierungstheoretischer Sicht. In: Zeitschrift für Betriebswirtschaft70, 359–381.
85.
LammersC. J.HicksonD. J. (Hg:) (1979): Organizations Alike and Unlike. International and interinstitutional studies in the sociology of organizations. London u.a.
86.
LaneC. (1992): European Business Systems: Britain and Germany Compared. In: WhitleyR. (Hg.): European Business Systems. Firms and Markets in their National Contexts. London u.a., 64–97.
87.
LeipoldH. (2000): Die kulturelle Einbettung der Wirtschaftsordnungen: Bürgergesellschaft versus Sozialstaatsgesellschaft. In: WentzelB.WentzelD. (Hg.): Wirtschaftlicher Systemvergleich Deutschland – USA anhand ausgewählter Ordnungsbereiche. Stuttgart, 1–52.
88.
LöhnertP. (1996): Shareholder Value – Reflexion der Adaptionsmöglichkeiten in Deutschland. München.
89.
LorschJ. W. (1996): German Corporate Governance and Management: An American's Perspective. In: v. WerderA (Hg.): Grundsätze ordnungsgemäßer Unternehmensführung (GoF) für die Unternehmungsleitung (GoU), Überwachung (GoÜ) und Abschlussprüfung (GoA). Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, Sonderheft 36. Düsseldorf/Frankfurt/M., 199–225.
90.
LutterM. (1995): Das dualistische System der Unternehmensverwaltung. In: SchefflerE. (Hg.): Corporate Governance. Wiesbaden, 5–26.
91.
MacharzinaK. (1999): Unternehmensführung: Das internationale Managementwissen. Konzepte – Methoden – Praxis. 3. Aufl., Wiesbaden.
92.
MeffertH. (1998): Herausforderungen an die Betriebswirtschaftslehre – Die Perspektive der Wissenschaft. In: Die Betriebswirtschaft58, 709–730.
93.
MenkhoffL.RöckemannC. (1994): Noise Trading auf Aktienmärkten. Ein Überblick zu verhaltensorientierten Erklärungsansätzen nicht-fundamentaler Kursbildung. In: Zeitschrift für Betriebswirtschaft64, 277–295.
94.
MichaelisE.PicotA. (1987): Zur ökonomischen Analyse von Mitarbeiterbeteiligungsrechten. In: FitzRoyF.R.KraftK. (Hg.): Mitarbeiterbeteiligung und Mitbestimmung im Unternehmen. Berlin/New York, 83–127.
95.
MonksR. A. G.MinowN. (1995): Corporate Governance. Cambridge, Mass.
NorthD. C. (1988): Theorie des institutionellen Wandels: Eine neue Sicht der Wirtschaftsgeschichte. Tübingen.
98.
NorthD. C. (1992): Institutionen, institutioneller Wandel und Wirtschaftsleistung. Tübingen.
99.
NorthD. C. (1994): Economic Performance Through Time. In: The American Economic Review84, 359–368.
100.
NunnenkampP. (1995): The German Model of Corporate Governance, Kiel Working Paper No. 713, Kiel Institute of World Economics. Kiel.
101.
NutzingerH. G. (1999): Soziale Marktwirtschaft und Mitbestimmung angesichts europäischer und globaler Wirtschaftsintegration. In: KumarB. N.OsterlohM.SchreyöggG. (Hg.): Unternehmensethik und die Transformation des Wettbewerbs. Shareholder-Value – Globalisierung – Hyperwettbewerb. Festschrift für Professor Dr. Dr. h.c. Horst Steinmann zum 65. Geburtstag. Stuttgart, 477–497.
102.
OechslerW. A. (1999): Globales Management und lokale Mitbestimmung – Hat das deutsche Regelungssystem eine Zukunft im internationalen Wettbewerb? In: BreisigT. (Hg.): Mitbestimmung. Gesellschaftlicher Auftrag und ökonomische Ressource. Festschrift für Hartmut Wächter. München/Mering, 29–45.
103.
O'SullivanM. (2000): Contests for Corporate Control. Corporate Governance and Economic Performance in the United States and Germany. New York.
104.
PejovichS. (1990): The Economics of Property Rights: Towards a Theory of Comparative Systems. Dordrecht.
105.
PerridonL.SteinerM. (1997): Finanzwirtschaft der Unternehmung. 9. Aufl., München.
106.
PicotA. (1981): Der Beitrag der Theorie der Verfügungsrechte zur ökonomischen Analyse von Unternehmensverfassungen. In: BohrK.DrukarczykJ.DrummH.-J.ScherrerG. (Hg.): Unternehmensverfassung als Problem der Betriebswirtschaftslehre. Berlin, 153–197.
107.
PicotA. (Hg.) (1995): Corporate Governance. Unternehmensüberwachung auf dem Prüfstand. Stuttgart.
108.
PicotA.WengerE. (1988): The Employment Relation from a Transactions Cost Perspective. In: DlugosG.DorowW.WeiermairK. in collaboration with DanesyC. (Hg.): Management under Differing Labour Market Employment Systems. Berlin, 29–43.
109.
PlümperT. (1999): Internationalisierung und weltwirtschaftliche Integration. In: BroseH.-G.VoelzkowH. (Hg.): Institutioneller Kontext wirtschaftlichen Handelns und Globalisierung. Marburg, 27–53.
110.
PotthoffE. (1996): Board-System versus duales System der Unternehmensverwaltung – Vor- und Nachteile. In: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis48, 253–268.
111.
PriggeS. (1999): Corporate Governance. In: Die Betriebswirtschaft59, 148–151.
112.
RappaportA. (1986): Creating Shareholder Value. New York.
113.
RascheC.WolfrumB. (1994): Ressourcenorientierte Unternehmensführung. In: Die Betriebswirtschaft54, 501–517.
114.
RidderH.-G. (1996): Personalwirtschaftslehre als ökonomische Theorie. In: WeberW. (Hg.): Grundlagen der Personalwirtschaft. Theorien und Konzepte. Wiesbaden, 317–339.
115.
RumeltR. P.SchendelD.TeeceD. J. (1991): Strategic Management and Economics. In: Strategic Management Journal12. Jg., Winter, Special Issue, 5–29.
116.
SadowskiD. (1999): Ausgehandelte Arbeitsbeziehungen: Zur Verbindung ökonomischer und rechtlicher Theorien des Arbeitsvertrages. In: BreisigT. (Hg.): Mitbestimmung. Gesellschaftlicher Auftrag und ökonomische Ressource. Festschrift für Hartmut Wächter. München/Mering, 142–162.
117.
ScheinE. (1985): Organizational Culture and Leadership. San Francisco.
118.
SchererA. G.LöhrA. (1999): Verantwortungsvolle Unternehmensführung im Zeitalter der Globalisierung – Einige kritische Bemerkungen zu den Perspektiven einer liberalen Weltwirtschaft. In: KumarB. N.OsterlohM.SchreyöggG. (Hg.): Unternehmensethik und die Transformation des Wettbewerbs. Shareholder-Value – Globalisierung – Hyperwettbewerb. Festschrift für Professor Dr. Dr. h.c. Horst Steinmann zum 65. Geburtstag. Stuttgart, 261–289.
119.
SchmidtH.DrukarczykJ.HonoldD.PriggeS.SchülerA.TetensG. (1997): Corporate Governance in Germany. Baden-Baden.
120.
SchmidtF. A.SegerF. (1998): Arbeitnehmermitbestimmung, Allokation von Entscheidungsrechten und Shareholder Value. In: Zeitschrift für Betriebswirtschaft58, 453–473.
121.
SchmidtR. H.TerbergerE. (1996): Grundzüge der Investitions- und Finanzierungstheorie. 3. Aufl., Wiesbaden.
122.
SchmidtR. H.MaßmannJ. (1999): Drei Missverständnisse zum Thema ‘Shareholder Value’. In: KumarB. N.OsterlohM.SchreyöggG. (Hg.): Unternehmensethik und die Transformation des Wettbewerbs. Shareholder-Value – Globalisierung – Hyperwettbewerb. Festschrift für Professor Dr. Dr. h.c. Horst Steinmann zum 65. Geburtstag. Stuttgart, 125–157.
Schneider-LennéE. R. (1995): Das anglo-amerikanische Board-System. In: SchefflerE. (Hg.): Corporate Governance. Wiesbaden, 27–55.
125.
SemlerJ. (1995): Unternehmensüberwachung durch den Kapitalmarkt. In: PicotA. (Hg.): Corporate Governance. Unternehmensüberwachung auf dem Prüfstand. Stuttgart, 29–87.
126.
SiegertT. (1995): Shareholder-Value als Lenkungsinstrument. In: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung47, 580–607.
127.
SpeckbacherG. (1997): Shareholder Value und Stakeholder Ansatz. In: Die Betriebswirtschaft57, 630–639.
128.
SpeckbacherG. (1998): Das Shareholder Value-Konzept im Lichte der Corporate Governance-Debatte. In: Wirtschaftswissenschaftliches Studium27, 95–97.
129.
SpremannK. (1994): Wertsteigerung als Managementprinzip in Europa? In: HöfnerK.PohlA. (Hg.): Wertsteigerungs-Management. Das Shareholder Value-Konzept: Methoden und erfolgreiche Beispiele. Frankfurt/M./New York, 303–319.
130.
SteinmannH. (1969): Das Großunternehmen im Interessenkonflikt. Stuttgart.
131.
SteinmannH. (1985): Zum Element des Politischen in der Unternehmung – Eine Argumentationsskizze. In: BühlerW.HofmannM.MalinskyH. H.ReberG.PernsteinA. W. (Hg.): Die ganzheitlich-verstehende Betrachtung der sozialen Leistungsordnung. Ein Beitrag zur Ganzheitsforschung und -lehre. Festschrift Josef Kolbinger zum 60. Geburtstag. Wien/New York, 223–242.
132.
SteinmannH.HennemannC. (1993): Personalmanagementlehre zwischen Managementpraxis und mikro-ökonomischer Theorie – Versuch einer wissenschaftstheoretischen Standortbestimmung -. In: WeberW. (Hg.): Entgeltsysteme: Lohn, Mitarbeiterbeteiligung und Zusatzleistungen. Festschrift zum 65. Geburtstag von Eduard Gaugler. Stuttgart, 41–78.
133.
StewartG. B. (1991): The Quest for Value: The EVA Management Guide. New York.
134.
TheurlT. (1999): Globalisierung als Selektionsprozess ordnungspolitischer Paradigmen. In: BergH. (Hg.): Globalisierung der Wirtschaft: Ursachen – Formen – Konsequenzen. Berlin, 23–49.
135.
ThomN. (1999): Beitrag des Personalmanagements zur Steigerung des Unternehmenswertes. Stellenwert der Humanressourcen in der Shareholder-Stakeholder-Debatte. In: KumarB. N.OsterlohM.SchreyöggG. (Hg.): Unternehmensethik und die Transformation des Wettbewerbs. Shareholder-Value – Globalisierung – Hyperwettbewerb. Festschrift für Professor Dr. Dr. h.c. Horst Steinmann zum 65. Geburtstag. Stuttgart, 205–223.
136.
TitzrathA. (1997): Corporate Governance: Vertragen sich die deutsche Unternehmensverfassung und das Shareholder Value-Prinzip? In: Betriebswirtschaftslehre und Rechtsentwicklung, Zeitschrift für Betriebswirtschaft, Ergänzungsheft 4/1997. Wiesbaden, 31–39.
137.
TurnbullS. (1997): Corporate Governance: Its scope, concerns and theories. In: Corporate Governance – An International Review5, 180–205.
138.
UlrichP. (1999): Was ist ‘gute’ Unternehmensführung? Zur normativen Dimension der Shareholder-Stakeholder-Debatte. In: KumarB. N.OsterlohM.SchreyöggG. (Hg.): Unternehmensethik und die Transformation des Wettbewerbs. Shareholder-Value – Globalisierung – Hyperwettbewerb. Festschrift für Professor Dr. Dr. h.c. Horst Steinmann zum 65. Geburtstag. Stuttgart, 27–52.
139.
VanbergV. (1997): Systemtransformation, Ordnungsevolution und Protektion: Zum Problem der Anpassung von Wirtschaftssystemen an ihre Umwelt. In: CasselD. (Hg.): Institutionelle Probleme der Systemtransformation. Berlin, 11–41.
140.
Van den BergheL.De RidderL. (1999): International Standardisation of Good Corporate Governance. Best Practices for the Board of Directors. Boston u.a.
141.
WächterH. (1997): German Co-Determination – Quo vadis? In: Employee Relations19, 27–37.
142.
WächterH. (1999): Mitbestimmung als Rahmenbedingung personalpolitischer Maßnahmen. In: ElšikW.MayrhoferW. (Hg.): Strategische Personalpolitik. Festschrift für Prof. Dr. Dudo von Eckardstein. München/Mering, 87–101.
143.
WalkerA. (1997): Die Shareholder Value Analyse als Instrument zur Unterstützung von Unternehmenssanierungen. Lohmar/Köln.
144.
WeisserG. (1965): Wirtschaftstypen. In: v. BeckerathE. (Hg.): Handwörterbuch der Sozialwissenschaften, 12. Band. Tübingen, 269–280.
145.
v. WeizsäckerC. C. (1984): Was leistet die Property Rights Theorie für aktuelle wirtschaftspolitische Fragen? In: NeumannM. (Hg.): Ansprüche, Eigentums- und Verfügungsrechte. Berlin, 123–152.
146.
WengerE. (1986): Unternehmensverfassung und Arbeitsmarkt: Die Berücksichtigung von Arbeitnehmerinteressen im Entscheidungsprozess der Unternehmung. In: LeipoldH.SchüllerA. (Hg.): Zur Interdependenz von Unternehmens- und Wirtschaftsordnung. Stuttgart, 153–185.
147.
WengerE. (1989): Der Einfluss von “Schutzrechten” für Arbeitnehmer und die Allokation nichtsystematischer Risiken. In: FischerW. (Hg.): Währungsreform und soziale Marktwirtschaft. Berlin, 451–470.
148.
v. WerderA (1997): Corporate Governance: Vertragen sich die deutsche Unternehmensverfassung und das Shareholder Value-Prinzip? Ein betriebswirtschaftliches Statement. In: Betriebswirtschaftslehre und Rechtsentwicklung, Zeitschrift für Betriebswirtschaft, Ergänzungsheft 4/1997. Wiesbaden, 9–16.
149.
v. WerderA (2000): Der German Code of Corporate Governance im Kontext der internationalen Governance-Debatte: Umfeld, Funktionen und inhaltliche Ausrichtung des GCCG. In: v. WerderA (Hg.): German Code of Corporate Governance (GCCG). Stuttgart, 1–27.
150.
v. WerderA.TalaulicarT (1999): Unternehmungsziele und Argumentationsrationalität: Zur fundierten Entscheidung zwischen Shareholder- und Stakeholder-Ansatz. In: KumarB. N.OsterlohM.SchreyöggG. (Hg.): Unternehmensethik und die Transformation des Wettbewerbs. Shareholder-Value – Globalisierung – Hyperwettbewerb. Festschrift für Professor Dr. Dr. h.c. Horst Steinmann zum 65. Geburtstag. Stuttgart, 71–101.
151.
WhitleyR. (1992) (Hg.): European Business Systems. Firms and Markets in their National Contexts. London u.a.
152.
WhitleyR. (1992a): Societies, Firms and Markets: The Social Structering of Business Systems. In: WhitleyR. (Hg.): European Business Systems. Firms and Markets in their National Contexts. London u.a., 5–45.
153.
WhitleyR. (1992b): The Comparative Study of Business Systems in Europe: Issues and Choices. In: WhitleyR. (Hg.): European Business Systems. Firms and Markets in their National Contexts. London u.a., 267–284.
154.
WhitleyR.KristensenP. H. (1996) (Hg.): The changing European firm. Limits to convergence. London/New York.
155.
WhitleyR.KristensenP. H. (1997) (Hg.): Governance at Work. The Social Regulation of Economic Relations. New York.
156.
WielandJ. (1998): ‘Kooperationsökonomie’. In: WegnerG.WielandJ. (Hg.): Formelle und informelle Institutionen – Genese, Interaktion und Wandel. Marburg, 9–33.
157.
WilliamsonO. E. (1985): The Economic Institutions of Capitalism. Firms, Markets, Relational Contracting. New York/London.
158.
WindolfP. (1994): Die neuen Eigentümer. Eine Analyse des Marktes für Unternehmenskontrolle. In: Zeitschrift für Soziologie23, 79–92.
159.
WittP. (2000): Corporate Governance im Wandel. Auswirkungen des Systemwettbewerbs auf deutsche Aktiengesellschaften. In: Zeitschrift Führung und Organisation69, 159–163.
160.
WitteE. (1998): Entwicklungslinien der Betriebswirtschaftslehre: Was hat Bestand? In: Die Betriebswirtschaft58, 731–746.
161.
WymeerschE. (1995): Unternehmensführung in Westeuropa. Ein Beitrag zur Corporate Governance-Diskussion. In: Die Aktiengesellschaft40, 299–316.
