Ziel des Beitrages ist es, die Leistungsfähigkeit des Betriebsverfassungsgesetzes 1972 in einer geänderten wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Umwelt zu überprüfen. Es ergeben sich zahlreiche binnenorganisatorische Probleme, die insbesondere aus dem zwingenden Organisationsrecht, dem Betriebsbegriff, einer unzweckmäßigen Ausgestaltung des Entscheidungsprozesses und der Entscheidungsinhalte resultieren. Weiter vermag das Betriebsverfassungsrecht die negativen Folgen interorganisationaler Kooperationen für die Interessenvertretung der Arbeitnehmer nicht zu kompensieren. Dies gibt Veranlassung, Leitideen für eine Reform der Betriebsverfassung zu entwikkeln.
Get full access to this article
View all access options for this article.
References
1.
CochL.FrenchJ. R. P.Jr. (1948): Overcoming resistance to change. In: Human Relations1, S. 512–532.
2.
DäublerW. (1988): Informationstechnische Unternehmensverkettungen und Arbeitsrecht. In: Computer und Recht4, S. 834–841.
3.
DäublerW.KittnerM.KlebeTh. (Hg.) (1996): Betriebsverfassungsgesetz. Kommentar für die Praxis. 5. Aufl. Köln.
4.
DavenportT. (1993): Process Innovation. Boston, Mass.
5.
Deregulierungskommission (1991): Marktöffnung und Wettbewerb. Stuttgart.
6.
DörreK.NeubertJ. (1995): Neue Managementkonzepte und industrielle Beziehungen: Aushandlungsbedarf statt „Sachzwang Reorganisation”. In: Managementforschung5, S. 167–213.
GerumE. (1981): Grundfragen der Arbeitsgestaltungspolitik. Stuttgart.
9.
GerumE. (1985): Information und Unternehmensverfassung – Betriebswirtschaftliche Anmerkungen zu den organisationsrechtlichen Regelungen für Aufsichts- und Betriebsrat. In: BallwieserW.BergerK.H. (Hg.): Information und Wirtschaftlichkeit. Wiesbaden, S. 747–776.
10.
GerumE. (1989): Mitbestimmung und Effizienz. In: EichhornP. (Hg.): Unternehmensverfassung in der privaten und öffentlichen Wirtschaft. Baden-Baden, S. 46–60.
11.
GerumE.SchäferI.SchoberH. (1996): Empowerment – Viel Lärm um Nichts? In: Wirtschaftswissenschaftliches Studium25, S. 498–502.
12.
GerumE.SteinmannH. (1984): Unternehmensordnung und tarifvertragliche Mitbestimmung. Berlin.
13.
GoldbergW. (1983): Verhandelte Mitbestimmung. In: Die Betriebswirtschaft43, S. 381–393.
14.
HammerM.ChampyJ. (1995): Business Reengineering. 5. Aufl. Frankfurt-New York.
15.
HemmerH.O. (1977): Betriebsräte und Betriebsrätepraxis in der Weimarer Republik. In: BorsdorfU.HemmerH.O.LeminskyG.MarkmannH. (Hg.): Gewerkschaftliche Politik: Reform aus Solidarität. Köln, S. 241–269.
16.
HoffmannF. (1978): Zum Betriebsräteproblem heute. In: Brigl-MatthiaßK.: Das Betriebsräteproblem in der Weimarer Republik, (Neudruck) Berlin.
17.
Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (1995): IAB-Betriebspanel, 1. Welle 1993 (Auswertung Stand 07/95). Nürnberg.
18.
KotthoffH. (1981): Betriebsräte und betriebliche Herrschaft. Frankfurt-New York.
19.
KotthoffH. (1994): Betriebsräte und Bürgerstatus. München.
20.
LikertR. (1961): New patterns of management. New York u. a.
21.
MintzbergH.RaisinghaniD.ThéoretA. (1976): The structure of „unstructured” decision processes. In: Administrative Science Quarterly21, S. 246–275.
22.
NagelB.RiessB.TheisG. (1990): Der Lieferant on line – Just-in-Time-Produktion und Mitbestimmung in der Automobilindustrie. Baden-Baden.
23.
NagelB.RiessB.TheisG. (1994): Neue Konzernstrukturen und Mitbestimmung. Baden Baden.
24.
OechslerW. (1997): Personal und Arbeit. 6. Aufl. München-Wien.
25.
OsterlohM. (1986): Zum Problem der rechtzeitigen Information von Arbeitnehmervertretern in Betriebs- und Aufsichtsräten. In: Arbeit und Recht34, S. 332–340.
26.
OsterlohM. (1993): Interpretative Organisations- und Mitbestimmungsforschung. Stuttgart.
27.
RanckeF. (1982): Betriebsverfassung und Unternehmenswirklichkeit. Opladen.
28.
Richtlinie 94/95/EG des Rates vom 22.09.1994 über die Einsetzung eines Europäischen Betriebsrates oder die Schaffung eines Verfahrens zur Unterrichtung und Anhörung der Arbeitnehmer in gemeinschaftsweit operierenden Unternehmen und Unternehmensgruppen (Richtlinie Europäische Betriebsräte). In: AB1. EG Nr. L 254 v. 30.09.1994, S. 64–72.
29.
SäckerF.J. (1978): Die Wahlordnungen zum MitbestG. München.
30.
SadowskiD. (1988): Währt ehrlich am längsten? Personalpolitik zwischen Arbeitsrecht und Unternehmenskultur. In: BudäusD.GerumE.ZimmermannG. (Hg.): Betriebswirtschaftslehre und Theorie der Verfügungsrechte. Wiesbaden, S. 220–238.
31.
TrümnerR. (1990): JiT-Produktion – eine Herausforderung an die betriebliche Mitbestimmung. In: DoleschalR.KlönneA. (Hg.): Just-in-time-Konzepte und Betriebspolitik. Düsseldorf, S. 154–165.
32.
WankR. (1996): Empfiehlt es sich, die Regelungsbefugnisse der Tarifparteien im Verhältnis zu den Betriebsparteien neu zu ordnen? In: Neue Juristische Wochenschrift49, S. 2273–2282.
33.
Wendeling-SchröderU. (1984): Divisionalisierung, Mitbestimmung und Tarifvertrag. Köln-Berlin-Bonn-München.
34.
Wendeling-SchröderU. (1991): Die schwächsten Glieder der logistischen Kette. In: MendiusH. G.Wendeling-SchröderU. (Hg.): Zulieferer im Netz. Köln, S. 332–345.
35.
WetzlingF. (1978): Der Konzernbetriebsrat. Köln.
36.
WitteE. (1968): Phasen-Theorem und Organisation komplexer Entscheidungsverläufe. In: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung20, S. 625–647.
