Bulletin of Sociological Methodology/Bulletin de Méthodologie Sociologique

Over the past twenty years the normative framework that underpins social science research has undergone major shifts. Among the most salient changes is the growing incentive to archive, share and reuse research data. Today, many governments, funding agencies, research infrastructures and editors are pushing what is commonly known as Open Research Data (ORD). By reflecting on concrete experiences of data sharing, the different contributions to this issue point to the ethical challenges posed by this new trend. Through a fine objectivation of the archiving work, they call to take distance from the bureaucratic framework imposed by the new ethics and ORD policies and to think of data sharing as a situated, contextual and dynamic process. The cost of the exercise as well as the sensitivity of certain data and subjects suggest opting for flexible approaches that leave a certain autonomy and freedom of appraisal to researchers.

Dans cet article nous abordons divers questionnements éthiques et méthodologiques auxquels nous avons été confrontés dans le développement, la conception et la pérennité d’une banque de données numérique sur le geste suicidaire au Québec sur plus de 250 ans d’histoire. Dans le cadre de cette réflexion, nous examinerons les enjeux liés au recueil, au codage et à la numérisation des données de même que ceux liés à la protection et au partage des données dès lors que cela touche au suicide. En effet, comment normaliser une réflexion sur le suicide sans banaliser voire possiblement encourager ce dernier ? Comment parler respectueusement des personnes suicidées et de leur entourage ? Par exemple, quel sort doit-on réserver aux photographies des défunts et des lieux de décès ? En d’autres mots, nous nous interrogerons plus globalement sur notre rôle de chercheur, notamment à l’égard de celles et ceux qui se sont enlevés la vie sans penser qu’un jour leurs dernières paroles, leur dernier geste seraient analysés et mis à jour par notre équipe de recherche.

Since the 2015 ‘refugee crisis’, the lens of researchers has been increasingly focused upon asylum seekers and refugees around the world. Nevertheless, working in the field of refugee studies poses several methodological and data challenges. For example, there is a relative paucity of detailed statistical data on refugee stocks, which has led to researchers favouring the collection of personal, qualitative stories from refugee populations. Although this produces a substantial volume of rich narratives, these can be geographically and temporally specific. The collection of qualitative data is also expensive, time consuming, and labour intensive. Therefore, alongside the increasing institutional and mandatory demands to deposit qualitative material in open access repositories, there is growing recognition of the value of archiving refugee accounts. There are also significant challenges in archiving refugee interview transcripts to enhance broader knowledge. In this paper, we discuss the process of archiving refugee accounts to highlight the practical and ethical challenges of depositing sensitive material. Specifically, we draw upon the archival process that was required upon completion of two Research Council funded projects in the UK. This involved the preparation and depositing of interview transcripts from over 100 refugees. Key challenges that arose included the need to uphold interviewees’ confidentiality, the process of anonymisation, and determining the level of access to grant future users. Subsequent issues have involved responding to data requests, permitting selective release of data, and stipulating conditions for release. We then reflect more widely upon the tensions we encountered between procedural and micro-ethics, namely the difference between decisions based upon rules rather than judgement. In doing so, we consider key processes and highlight best practice to be adopted in the future archival of refugee stories.

Une enquête au sein du Front national comme celle conduite par l’auteur de 1996 à 1999 serait sans doute irréalisable aujourd’hui du fait de l’encadrement bureaucratique auquel les sociologues sont désormais astreints par le biais des dispositifs éthiques (notamment le RGPD) et des plans de gestion des données. C’est ce qui est apparu en toute clarté lors du traitement des archives de cette enquête pour la « banque de données qualitatives » beQuali. Comment protéger les militants, pour certains admirateurs de Hitler et hostiles aux mélanges entre races, dont aucun accord par ailleurs n’a été sollicité, sans désincarner les données et les rendre inutilisables ? Comment protéger l’enquêteur, dont certaines réactions semblent racistes ou réactionnaires, sans occulter une partie de son journal, jusqu’à le rendre insipide ? Contre les tentatives de mise au pas au nom de la morale et du Bien public, nous avons à faire valoir un héritage qui nous vient de nos prédécesseurs : l’aventure du savoir critique sur le monde social.

The General Data Protection Regulation (GDPR) now serves as a framework for research, among other activities, when it involves collecting and using data which directly or indirectly allow the people in question to be identified. This therefore affects our research practice and, we believe, requires collective discussion. We suggest opening up the debate in this article by looking at what GDPR compliance means for our work in concrete terms, based on our own experience beginning a study on family transmission of banal nationalism (the ETPAF project). We also give an account of how, in our case, this new regulatory situation has afforded us the opportunity to add a (small) popular education dimension (or participatory science) to our work that was not part of the initial project and that we consider genuinely stimulating.