Transfer: European Review of Labour and Research

This article discusses the accumulation of private financial assets and the pressure on public budgets as powerful drivers of privatisation. Financial investors are the central actors in this process, which is developing within a framework of increasingly finance-led capitalism. Financial investors are the main beneficiaries and strong promoters of the worldwide move towards pension system privatisation. With financial assets growing as a result of upward income redistribution and pension reform, traditional institutional investors are finding it difficult to generate attractive profits for their clients, and this calls for financial innovation. The activities of innovative financial investors have a twofold impact on privatisation and privatised sectors: (i) private equity firms are opening up new areas for the privatisation of public assets and services, and (ii) the ‘shareholder activism’ of hedge funds is making it increasingly difficult to meet public service obligations in privatised sectors. The EU is not countering, but rather stimulating and supporting these developments. To avoid further destabilisation and social polarisation, social resistance and political intervention are necessary, in both financial markets and public services.

Cet article porte sur l'accumulation des actifs financiers privés et la pression sur les budgets publics en tant que puissants moteurs de la privatisation. Les investisseurs financiers sont les principaux acteurs de ce processus, qui se développe dans le contexte d'un capitalisme de plus en plus conduit par les finances. Par voie de conséquence, les investisseurs financiers en sont les principaux bénéficiaires et, en même temps, ils promeuvent fortement la privatisation des systèmes de pension en développement partout dans le monde. Avec l'accroissement des actifs financiers comme résultat de la redistribution des revenus à la hausse et de la réforme des pensions, les investisseurs institutionnels traditionnels ont des difficultés à produire des bénéfices attrayants pour leurs clients. En outre, cela demande une innovation financière. Les activités des investisseurs financiers d'un nouveau type ont un impact double sur la privatisation et les secteurs privatisés: (i) les sociétés privées de capitaux propres offrent de nouveaux secteurs à la privatisation de la richesse nationale et des services, et (ii) l' «activisme actionnarial» des fonds spéculatifs répond de plus en plus difficilement aux obligations des service publics dans les secteurs privatisés. L'UE ne s'y oppose pas, mais stimule et soutient plutôt cette évolution. Pour éviter davantage de déstabilisation et de polarisation sociale, la résistance sociale et l'intervention politique sont nécessaires à la fois dans les marchés financiers et les services publics.

Der Beitrag diskutiert die Anhäufung privater Finanzvermögen und den Druck auf die öffentlichen Haushalte als machtvolle Triebkräfte der Privatisierung. Finanzinvestoren sind zentrale Akteure in diesem Prozess, der sich im Rahmen eines zunehmend finanzmarktgetriebenen Kapitalismus entwickelt. Finanzinvestoren sind auch die hauptsächlichen Nutznießer und daher starke Antreiber der weltweiten Bewegung zur Privatisierung der Rentensysteme. Wenn die Finanzvermögen wegen der Umverteilung von unten nach oben und wegen der Rentenreformen immer weiter wachsen, wird es für die traditionellen institutionellen Investoren allerdings immer schwieriger, attraktive Gewinne für ihre Kunden zu erwirtschaften, und dies verlangt nach Innovationen auf den Finanzmärkten. Die Aktivitäten innovativer Finanzinvestoren üben einen doppelten Einfluss auf die Privatisierung und die privatisierten Bereiche aus: erstens erschließen Private Equity-Firmen neue Bereiche für die Privatisierung öffentlichen Vermögens und öffentlicher Dienstleistungen und zweitens macht der „Aktionärs-Aktivismus” von Hedgefonds es zunehmend schwieriger, den öffentlichen Dienstleistungsanforderungen in privatisierten Bereichen nachzukommen. Die EU steuert diesen Entwicklungen nicht entgegen, sondern treibt sie voran und fördert und unterstützt sie. Um eine weitere Destabilisierung und soziale Polarisierung zu verhindern, sind gesellschaftlicher Widerstand und politisches Eingreifen sowohl auf den Finanzmärkten als auch bei den öffentlichen Dienstleistungen erforderlich.

Building on research on ten European Union Member States, this article assesses the role of the EU as a driver of privatisation processes in five infrastructure sectors - telecommunications, postal services, railway transport, and energy and water services. Despite national path dependencies - such as economic structures, legal traditions and social forces - the EU is becoming increasingly influential in implementing a specific European regulatory model and thus is generating an emerging European infrastructure market. In spite of their success as global players, the new infrastructure transnational corporations have failed to deliver properly functioning services and to provide decent working conditions. Although political will on the European level to continue the liberalisation process stands firm, conflicts between national governments and the European Commission as well as an increasing Europeanisation of local and national social protests could undermine this consensus.

Cet article, en se basant sur une recherche portant sur dix Etats Membres de l'Union européenne, évalue le rôle de l'UE en tant que moteur des processus de privatisation dans cinq secteurs d'infrastructure: les télécommunications, les services postaux, le transport ferroviaire, l'énergie et l'eau. Malgré les sentiers de dépendance nationale - tels que les structures économiques, les traditions légales et les forces sociales -, l'UE accroit de plus en plus son influence en mettant en óuvre un modèle de réglementation européen spécifique et, par voie de conséquence, génère l'émergence d'un marché d'infrastructure européen. Malgré leur succès en tant qu'acteurs sur le plan global, les nouvelles entreprises transnationales d'infrastructure n'ont pas réussi à fournir des services qui fonctionnent de manière appropriée ni à fixer des conditions de travail décentes. Bien que la volonté politique, au niveau européen, de continuer le processus de libéralisation reste ferme, des conflits entre les gouvernements nationaux et la Commission européenne ainsi qu'une européanisation croissante des protestations sociales locales et nationales pourraient bien miner ce consensus.

Dieser Beitrag stützt sich auf eine Forschungsarbeit, welche die Rolle der EU als antreibende Kraft der Privatisierungsprozesse in zehn Mitgliedstaaten der Europäischen Union und in fünf Infrastruktursektoren untersucht - Telekommunikation, Postdienstleistungen, Eisenbahn und Energie- und Wasserversorgungsdienste. Trotz nationaler Pfadabhängigkeiten wie Wirtschaftsstrukturen, gesetzliche Traditionen und soziale Kräfte nimmt der Einfluss der EU durch die Umsetzung eines spezifischen europäischen Regulierungsmodells zu und trägt zur Entstehung eines europäischen Infrastrukturmarktes bei. Die neuen transnationalen Infrastrukturunternehmen sind zwar als globale Akteure erfolgreich, aber weder die von ihnen erbrachten Dienstleistungen noch die von ihnen gebotenen Arbeitsbedingungen sind zufriedenstellend. Auf europäischer Ebene ist man weiterhin fest entschlossen, den Liberalisierungsprozess fortzusetzen. Konflikte zwischen nationalen Regierungen und der Europäischen Kommission sowie die zunehmende Europäisierung der sozialen Proteste auf lokaler und nationaler Ebene könnten diesen Konsens jedoch unterminieren.

This article contrasts the realities of water sector privatisation in Germany with theories of drivers of privatisation. Although there is no European directive requiring privatisation or liberalisation of Member States' water sectors, and attempts to liberalise the German water sector failed at the federal level in 2001, a significant number of water companies supplying cities of more than 100 000 inhabitants have been partially privatised. This can be explained in terms of a multifaceted process involving ideological shifts, specific economic and political developments and the role of stakeholders in transforming these new ideas into policies.

Cet article met en opposition les réalités de la privatisation du secteur de l'eau en Allemagne avec des théories des moteurs de la privatisation. Bien qu'il n'y ait aucune directive européenne exigeant la privatisation ou la libéralisation des secteurs de l'eau des Etats membres, et en dépit des tentatives infructueuses de libéraliser le secteur de l'eau allemand au niveau fédéral en 2001, un nombre important de compagnies d'eau approvisionnant les villes de plus de 100.000 habitants ont été privatisées partiellement. Cela peut s'expliquer par des processus à multiples facettes impliquant des changements idéologiques, des développements économiques et politiques spécifiques et le rôle des parties prenantes dans la transformation de ces nouvelles idées en actions politiques.

Dieser Beitrag vergleicht die Realitäten der Privatisierung der Wasserwirtschaft in Deutschland mit Theorien über Antriebskräfte der Privatisierung. Obgleich es keine europäische Richtlinie gibt, die die Privatisierung oder Liberalisierung der Wassersektoren der Mitgliedstaaten vorschreibt, und trotz des Scheiterns der Liberalisierungsversuche der deutschen Wasserwirtschaft auf Bundesebene im Jahr 2001 wurden einige Unternehmen, die Städte mit mehr als 100 000 Einwohnern mit Wasser versorgen, teilweise privatisiert. Dies erfolgte im Rahmen eines facettenreichen Prozesses, bei dem ideologische Kurswechsel, spezifische wirtschaftliche und politische Entwicklungen und die Rolle der Stakeholder bei der Umwandlung dieser neuen Ideen in politische Strategien zum Tragen kommen.

Liberalisation of public services can be implemented not only through autonomous legislative action by individual countries, but also as a consequence of obligations arising from membership of supranational or international organisations. This article analyses how the process of the commodification of services at the level of the WTO, i.e. via the General Agreement on Trade in Services (GATS), interacts with the politics of trade and services liberalisation in the European Union. Thus, we highlight the specific role of services negotiations in the WTO for the political dynamics of liberalising public services in the EU. Our conclusions highlight three specific functions of the GATS agreement: first, it serves as an institutional mechanism to ‘lock-in’ liberalisations achieved at a national or European level, secondly, it exercises a disciplinary effect on national regulation, and, thirdly, it provides an additional platform for the application of forum-shifting in the politics of international trade.

La libéralisation des services publics peut être mise en óuvre non seulement par l'action législative autonome des différents pays, mais également comme conséquence des obligations liées à leur adhésion aux organisations supranationales ou internationales. Cet article analyse la manière dont le processus de commercialisation des services au niveau de l'OMC, c.-à-d. par l'intermédiaire de l'Accord général sur le commerce des services (AGCS), interagit avec la politique de libéralisation du commerce et des services dans l'Union européenne. De cette manière, nous soulignons le rôle spécifique des négociations de services au sein de l'OMC dans la dynamique politique de libéralisation des services publics dans l'UE. Nos conclusions soulignent trois fonctions spécifiques de l'accord AGCS: premièrement, il sert de mécanisme institutionnel pour mettre sous cloche les libéralisations réalisées à un niveau national ou européen; deuxièmement, il exerce un effet disciplinaire sur la réglementation nationale, et, troisièmement, il fournit une plateforme additionnelle pour l'application du forum-shifting (changement de niveau ou de lieu de négociation) dans la politique du commerce international.

Die Liberalisierung der öffentlichen Dienstleistungen kann im Zuge autonomer gesetzlicher Maßnahmen einzelner Länder durchgeführt werden, aber auch aufgrund von Verpflichtungen, die sich aus der Mitgliedschaft in supranationalen oder internationalen Organisationen ergeben. Dieser Beitrag untersucht, wie der Prozess der Kommerzialisierung von Dienstleistungen auf der Ebene der WTO, d.h. im Rahmen des Allgemeinen Abkommens über den Handel mit Dienstleistungen (GATS), mit der EU-Politik hinsichtlich der Liberalisierung des Handels mit Dienstleistungen interagiert. Dabei wird die spezifische Rolle der Verhandlungen über Dienstleistungen im Rahmen der WTO für die politische Dynamik der Liberalisierung der öffentlichen Dienstleistungen in der EU herausgestellt. Der Autor gelangt zu dem Schluss, dass das GATS-Abkommen drei spezifische Funktionen erfüllt: erstens dient es als institutioneller Mechanismus, um Liberalisierungsprozesse auf nationaler oder europäischer Ebene völkerrechtlich zu binden und damit auf absehbare Zeit unumkehrbar zu machen; zweitens hat es eine disziplinierende Wirkung auf die Regulierungstätigkeit auf nationaler Ebene und drittens liefert es eine zusätzliche institutionelle Ebene für die strategische Auswahl von Politikforen im Bereich des internationalen Handels.

This article argues that liberalisation and privatisation of public services in Europe have had a significant impact on employment and working conditions. Our basic hypothesis is that companies affected by growing competitive pressures increase efforts to reduce labour costs. The consequences are, on the one hand, the reduction of public sector employment and, on the other, a transformation of the traditional public sector labour relations regime (LRR). While employees were previously treated as a relatively homogenous workforce, liberalisation and privatisation have fuelled divisions, fragmentation and individualisation. In some sectors and countries this has led not only to a substantial deterioration of employment and working conditions but also to the emergence of a two-tier workforce. From this perspective liberalisation and privatisation represent a considerable threat to workers and therefore the trade unions, which have at their disposal a number of strategies to respond to the new challenges, including fighting privatisation, demanding strong sector-wide regulations and campaigning to strengthen the public sector.

Cet article souligne que la libéralisation et la privatisation des services publics en Europe ont eu un impact significatif sur les conditions d'emploi et de travail. Notre hypothèse de base est que les compagnies concernées par des pressions croissantes de la concurrence augmentent leurs efforts pour réduire les coûts du travail. Il en résulte, d'une part, une réduction d'emploi du secteur public et, d'autre part, une transformation du régime traditionnel des relations professionnelles du secteur public. Alors que les travailleurs étaient traités auparavant en tant que main-d'oeuvre relativement homogène, la libéralisation et la privatisation ont alimenté les divisions, la fragmentation et l'individualisation. Dans certains secteurs et pays, cela a mené non seulement à une détérioration substantielle des conditions d'emploi et de travail mais également à l'apparition d'une main-d'oeuvre à deux niveaux. Vu sous cet angle, la libéralisation et la privatisation représentent une menace considérable pour les travailleurs et, par conséquent, les syndicats, qui ont à leur disposition un certain nombre de stratégies pour répondre aux nouveaux défis, en ce compris la lutte contre la privatisation, les demandes en vue d'une réglementation forte à l'échelle du secteur et les campagnes menées pour renforcer le secteur public.

Die Autoren dieses Beitrags argumentieren, dass die Liberalisierung und Privatisierung der öffentlichen Dienstleistungen in Europa bedeutende Auswirkungen auf Beschäftigung und Arbeitsbedingungen hatten. Sie gehen von der Grundhypothese aus, dass Unternehmen, die einem wachsenden Wettbewerbsdruck augesetzt sind, sich stärker bemühen, ihre Arbeitskosten zu senken. Dies führt einerseits zu einer Verringerung der Beschäftigung im öffentlichen Sektor und andererseits zu einer Änderung der traditionellen Systeme der Arbeitsbeziehungen im öffentlichen Sektor. Während Arbeitnehmer früher als relativ homogene Gruppe behandelt wurden, haben Liberalisierung und Privatisierung zur Aufspaltung, Fragmentierung und Individualisierung der Arbeitnehmerschaft beigetragen. In manchen Branchen und Ländern hat dies nicht nur zu einer erheblichen Verschlechterung der Beschäftigungs-und Arbeitsbedingungen geführt, sondern auch zur Entstehung einer Zweiklassenarbeitnehmerschaft beigetragen. Unter diesem Gesichtspunkt stellt die Liberalisierung und Privatisierung eine ernsthafte Bedrohung für die Arbeitnehmer und damit auch für die Gewerkschaften dar. Diesen steht eine Reihe von Strategien zur Verfügung, um auf diese neuen Herausforderungen zu reagieren, etwa die Bekämpfung der Privatisierung, die Forderung nach starken sektorweiten Regelungen und Kampagnen zur Stärkung des öffentlichen Sektors.

This article examines the ongoing transformation of employment relations within the Portuguese public education sector as it affects teachers. It focuses on the negotiation over the amendment of the Teachers' Career Statute, initiated in May 2006, and the subsequent phases of its implementation, highlighting the recent conflict over the application of the performance evaluation system and performance-related pay. It analyses the positions of the teachers' unions and the conflicts that have emerged within the education sector, as well as the interaction of these conflicts with those of the public sector unions with regard to the overall reform of public administration. The significant resistance of teachers and the unified position of their unions in opposition to the reform measures have produced a particular dynamic in their conflict with the government.

Cet article examine la transformation que subissent actuellement les relations de travail au sein du secteur de l'éducation publique au Portugal, se penche plus particulièrement sur son impact sur les enseignants. Il se concentre sur les négociations relatives à la réforme du statut professionnel des enseignants, initiée en mai 2006, et les phases subséquentes de sa mise en óuvre, en soulignant le récent conflit sur l'application du système d'évaluation des performances et de rémunération en fonction des prestations. Il analyse les positions des syndicats d'enseignants et les conflits qui ont éclaté au sein du secteur de l'éducation, ainsi que l'interaction de ces conflits avec ceux du secteur public quant à la réforme globale de l'administration publique. La ferme résistance des enseignants et la position unifiée de leurs syndicats dans l'opposition aux mesures de réforme ont généré une dynamique particulière dans leur conflit avec le gouvernement.

Dieser Beitrag analysiert die aktuellen Veränderungen in den Beschäftigungsbeziehungen im öffentlichen Bildungswesen Portugals hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf die Lehrkräfte. Die Autoren befassen sich mit den Verhandlungen zur Änderung der Laufbahnordnung der Lehrkräfte, die im Mai 2006 eingeleitet wurden, sowie mit den darauffolgenden Durchführungsphasen der neuen Ordnung. In diesem Zusammenhang wird der jüngste Konflikt über die Anwendung des Leistungsbewertungsverfahrens und des leistungsbezogenen Vergütungssystems beschrieben. Der Beitrag untersucht die Positionen der Lehrergewerkschaften und die Konflikte, die im Bildungswesen entstanden sind, sowie ihre Interaktion mit Konflikten mit den Gewerkschaften des öffentlichen Dienstes im Zusammenhang mit der allgemeinen Reform der öffentlichen Verwaltung. Durch den Widerstand der Lehrer und die geschlossene ablehnende Haltung ihrer Gewerkschaften gegenüber den Reformmaßnahmen hat sich eine besondere Dynamik in ihrem Streit mit der Regierung entwickelt.

The recent waves of privatisation and liberalisation have affected not only forms of economic regulation but also the very nature of citizenship and democracy. It is one thing to privatise a bank or airline; while it is quite another for government to withdraw from directly delivering public welfare services or from the major public utilities. This article analyses the way in which the latest phase of liberalisation and privatisation has transformed the very nature of that citizenship which, in the vision of T. H. Marshall, made it possible to construct a genuine industrial citizenship. To this end we develop the thinking and research which led some to speak of the advent of ‘post-democracy’. The argument that the opportunities granted by ‘exit’ (typical of market choice) are overestimated proves to be the crucial one, especially where the quality of social services are concerned. We therefore revisit Hirschman's well-known ‘exit/voice’ model before, in the concluding section, making a few proposals as to how a fresh approach could be taken to the problem of choosing between forms of regulation, in which a significant role could be played by ‘encompassing’ organisations such as major trade union confederations.

La récente vague de privatisation et de libéralisation a non seulement affecté certaines formes de régulation économique mais aussi la nature même de la citoyenneté et de la démocratie. Il est clair que pour l'Etat, procéder à la privatisation d'une banque ou d'une ligne aérienne est une chose et se retirer de la fourniture directe de services sociaux ou de la gestion des utilités publiques est tout autre chose. L'article analyse la manière dont cette dernière phase du processus de libéralisation ou de privatisation a transformé le contenu de la citoyenneneté en question qui, d'après T. H. Marshall, a permis de construire une vraie citoyenneté industrielle. A cette fin, nous développons la réflexion et les recherches qui ont mené certains à parler de l'émergence de la «post-démocratie». L'argument crucial est qu'on surestime les opportunités offertes par l'option «exit» (typique des choix du marché), en particulier en ce qui concerne la qualité des services sociaux. Nous revisitons par conséquent le modèle bien connu de Hirschman «exit/voice» dont nous avons fait référence dans l'argumentation de l'article. Dans notre conclusion, nous faisons quelques suggestions quant à une nouvelle approche par rapport aux problèmes de choix entre les différentes formes de régulation, dans laquelle les principales confédérations syndicales peuvent jouer un rôle important en tant qu'organisations «qui chapeautent».

Die jüngsten Privatisierungs- und Liberalisierungswellen haben sich nicht nur auf die Formen der Wirtschaftsregulierung, sondern auch auf das Wesen der Bürgerrechte und der Demokratie selbst ausgewirkt. Zwischen der Privatisierung einer Bank oder einer Luftfahrtgesellschaft und dem Rückzug der Regierung aus der direkten Erbringung von Leistungen für das Allgemeinwohl oder der wichtigsten öffentlichen Versorgungsleistungen besteht ein erheblicher Unterschied. Dieser Beitrag untersucht, wie die jüngste Phase der Liberalisierung und Privatisierung das Wesen der Bürgerrechte, die im Sinne von T. H. Marshall den Aufbau einer echten „industrial citizenship” möglich machten, verändert hat. Zu diesem Zweck legt der Beitrag die Überlegungen und Forschungsarbeiten dar, die einige dazu veranlasst haben, das Zeitalter der ‘Post-Demokratie’ anzukündigen. Das Argument, dass die ‘Exit’-Möglichkeiten (charakteristisch für Marktentscheidungen) überschätzt werden, erweist sich als ausschlaggebend, insbesondere wenn es um die Qualität der sozialen Dienstleistungen geht. Aus diesem Grund überprüft der Autor das bekannte Hirschmansche Konzept ‘Exit und Voice’ und schlägt abschließend Möglichkeiten vor, um einen neuen Ansatz für das Problem der Entscheidung zwischen Regelungsformen zu entwickeln, bei denen „umfassende” Organisationen wie große Gewerkschaftsbünde eine wichtige Rolle spielen können.